Capitulo II
Las Violaciones de los Derechos Humanos y Los Hechos de Violencia

Volumen 1
Estrategia y Mecanismos de las Partes

Volumen 2
Violaciones de los Derechos Humanos

Volumen 3
Violaciones de los Derechos Humanos

Volumen 4
Los Hechos de Violencia

     "En 1981 y 1982 se escuchó de especialistas del Ejército oriundos de Sacapulas y otros municipios de Quiché, que tenían acceso a la comandancia de la base militar número 20 de Santa Cruz del Quiché, (6¦. Zona Militar Mariscal Gregorio Solares) sobre la orden que habían girado el primero y segundo comandante de matar a todos los indios. Algunos pilotos y personas a cargo de la seguridad de los comandantes, sacaron a sus familiares de Quiché para resguardarlos, dado que la orden era real".1 

Consideraciones generales y marco jurídico

849.

     Después de la segunda guerra mundial, la comunidad internacional reconoció, ante las atrocidades cometidas por el régimen nazi en contra de los judíos de Europa, que era necesaria una garantía internacional que asegurara el derecho a la existencia de las comunidades o grupos nacionales, étnicos, raciales y religioso. En consecuencia, en el seno de las Naciones Unidas se elaboró la Convención para la Prevención y Sanción del Crimen de Genocidio (en adelante la Convención). Adoptada por la resolución 260 (III) del 9 de diciembre de 1948 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, la Convención entró en vigor el doce de enero de 1951. Como ha dicho la Corte Internacional de Justicia, las disposiciones de la Convención reflejan dictámenes elementales de la conciencia de la humanidad que tienen fuerza de derecho vinculante independientemente de su ratificación formal.2  Guatemala ratificó la Convención el 13 de enero de 1950, De este modo, la Convención estuvo en vigor durante todo el tiempo del enfrentamiento armado. Este instrumento internacional ha sido el marco jurídico adoptado por la CEH para la investigación y análisis de este tema.

850.

El artículo II de la Convención define el delito de genocidio y sus requisitos en los términos siguientes:

"Se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, en cuanto tal:

     a. Matanza de miembros del grupo;

     b. Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;

     c. Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que puedan acarrear su destrucción física total o parcial;

     d. Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;

     e. Traslado por la fuerza de niños del grupo a otro grupo".

851.

      Esta tipificación de los actos de genocidio se ha mantenido hasta el día de hoy. En efecto, en el Estatuto del Tribunal Criminal Internacional, adoptado por una conferencia internacional en Roma el 17 de julio de 1998, se describe el crimen de genocidio exactamente en los mismos términos.

852.

La Convención contempla tanto elementos objetivos de la acción, descritos en la enumeración del artículo II, que constituyen el tipo genocidio, y un elemento subjetivo, que consiste en que la acción debe realizarse con la "intención de destruir al grupo total o parcialmente".

853.

Finalmente, la Convención establece que los grupos protegidos o las potenciales víctimas del genocidio son los grupos nacionales, étnicos, raciales o religiosos, en cuanto tales.

854.

     El elemento subjetivo o intención de destruir al grupo ha sido interpretado por la jurisprudencia internacional en el sentido que: "la intencionalidad que es particular al crimen de genocidio no necesita ser expresada claramente (y que ) puede inferirse de un cierto número de hechos, tales como 'la doctrina política general' de la que surgieron las acciones previstas en el artículo 4 (...), la reiteración de actos destructivos y discriminatorios". (Interpretación del Tribunal Internacional para la ex Yugoslavia).3 

855.

     Es muy importante distinguir entre "la intención de destruir al grupo total o parcialmente", es decir la determinación positiva de hacerlo, y los motivos de dicha intención. Para que se configure el tipo genocida, basta la intención de destruir al grupo, cualquiera sea el motivo. Por ejemplo, si el motivo por el cual se intenta destruir a un grupo étnico no es de carácter racista, sino sólo militar, igualmente se configura el delito de genocidio.

856.

     Un acto cumple con los requisitos del tipo penal de genocidio, definido por la Convención incluso si forma parte de una política más extensa que no se encuentra dirigida al exterminio físico propiamente tal. En este sentido es pertinente distinguir entre política genocida y actos de genocidio. Existe una política genocida cuando el objetivo final de las acciones es el exterminio de un grupo, en todo o en parte. Existen actos genocidas cuando el objetivo final no es el extermino del grupo sino otros fines políticos, económicos, militares o de cualquier otra índole, pero los medios que se utilizan para alcanzar ese objetivo final contemplan el exterminio total o parcial del grupo.

857.

Estos elementos de la jurisprudencia, que van sentando doctrina y también son fuente del Derecho, han sido auxiliares del análisis que se describe a continuación.

      Metodología

858.

Tomando como marco jurídico la Convención y como elemento auxiliar la jurisprudencia antes citada, los ejes de análisis utilizados por la CEH para determinar si se cometieron actos que configuran el delito de genocidio, fueron los siguientes:

*

Análisis de la política general del Estado, en particular la Doctrina de Seguridad Nacional que sustentó las políticas contrainsurgentes del Estado de Guatemala, que aporta elementos para establecer el contexto en que ocurrieron los hechos y la intención con la cual se realizaron.

*

     Análisis diacrónico, relacionando tiempos con hechos y lugares, y también sincrónico, relacionando los hechos y lugares con los autores y las víctimas de las acciones de violencia. Este análisis se circunscribe a los actos previstos en las letras "a", "b", "c", "d" y "e" del Artículo II de la Convención. El análisis se realizó cronológicamente, examinando la adecuación de los hechos a la Convención y la intención de los actos, según se desprende de la secuencia y características comunes a los hechos, con la finalidad de establecer si los actos de violencia cometidos por el Estado o sus agentes ocurrieron en forma reiterada y se dirigieron, discriminadamente, a un grupo o grupos determinados de la población.

*

     Análisis de aquellos hechos que violan, o que el perpetrador considera que violan, los fundamentos del grupo y que concurren simultáneamente a los actos de destrucción física y obedeciendo a una misma operación. En este eje de análisis se incluyeron aquellos actos que, según el examen de los medios utilizados, indican que hubo un ataque contra los fundamentos del grupo, como es el caso de las violaciones y las mutilaciones sexuales, la tortura, las ejecuciones públicas, la exhibición de cadáveres, la destrucción de elementos materiales de la cultura, etc.

859.

     El período objeto de análisis fue el comprendido entre los años 1981 a 1983, que fue cuando se registraron los mayores índices de violencia. Asimismo, el análisis se centró en determinadas regiones y, específicamente, en ciertos grupos étnicos, donde la CEH constató que se concentró la mayor parte de las violaciones de los derechos humanos. Sobre la base de estos criterios y con los medios disponibles, fue posible realizar la investigación de lo ocurrido con cuatro grupos étnicos seleccionados, ubicados en cuatro regiones geográficas:

*

Maya-q'anjob'al y Maya-chuj, ubicados al Norte de Huehuetenango en Barillas, Nentón y San Mateo Ixtatán;

*

Maya-ixil ubicados en Nebaj, Cotzal y Chajul, departamento de Quiché;

*

Maya- k'iche' ubicados en Zacualpa, departamento de Quiché; *

Maya-achi en Rabinal, Baja Verapaz.

Los criterios de selección fueron los siguientes:

*

Intensidad de la violencia (mayor número de víctimas);

*

Patrones de violencia (violencia indiscriminada);

*

Calidad de las víctimas (grupos identificables);

*

Cantidad de información.

860.

Por cierto, esta investigación estuvo condicionada debido a las circunstancias que la CEH sólo pudo recopilar una parte de las violaciones de los derechos humanos ocurridas durante el enfrentamiento armado interno, lo cual hizo necesario, con la finalidad de cotejar los datos cuantitativos sobre los niveles de destrucción o exterminio, recurrir, también, a otras fuentes, como el REMIH y la base de datos de Convergencia por la Verdad.

861.

     Con el objeto de obtener la mayor validez en las fuentes, el análisis y los resultados de carácter estadístico, se creó, para estas investigaciones en particular, un sistema de control y verificación de los datos. El sistema consistió en la validación de muestras, al azar, de la base de datos de la CEH, teniendo como referencias auxiliares de control las otras bases de datos.

862.

     Para el análisis cuantitativo de la información, la base de datos de la CEH estableció los porcentajes de violaciones de los derechos humanos, tomando como punto de partida la intensidad de la violencia en cada región en relación su base demográfica. Asimismo, se realizó un análisis comparativo de la violencia en contra de población indígena y no indígena en cada región, para establecer si existió discriminación, es decir, si hubo una diferencia substancial entre la cantidad y gravedad de las violaciones de derechos humanos que sufrieron los miembros de un grupo y otro grupo.

863.

     Las fuentes de las CEH se analizaron en forma exhaustiva. En cada región se examinaron los casos presentados e ilustrativos, los testimonios individuales y colectivos, las declaraciones de testigos claves, incluidos agentes o ex agentes del Estado, y los informes de contexto. Se elaboraron mapeos, incluyendo los operativos militares y la presencia de la guerrilla en las regiones. Estos datos se contrastaron con otras fuentes, como los planes de campaña del Ejército, partes de la guerrilla, información de Prensa, documentos desclasificados del Gobierno de los Estados Unidos e investigaciones de campo.

864.

      En principio, este proceso ha permitido separar las correlaciones causales de hechos de las no causales, eliminando la posibilidad de concluir solamente en función de la secuencia de los hechos. Asimismo, este proceso permitió incluir variables de análisis independientes que funcionaron como control de validación permanente; garantizando la objetividad en la comparación de los datos recogidos. Estas variables independientes fueron, entre otras: la unidad de mando en las fuerzas armadas, el interés político militar de la guerrilla en las regiones analizadas y los elementos reconocidos en las normas del derecho internacional humanitario para la determinación de la condición de población civil no combatiente.

Período de análisis

865.

     El análisis de las violaciones de los derechos humanos registradas por la CEH, permite afirmar que entre 1981-1983 se verificó la etapa más violenta del conflicto. En este período ocurrieron el 81% de las violaciones. Solamente en 1982 se registra el 48% de todos los casos.

866.

     En cada etapa se tomó en cuenta tanto aquellos actos que coinciden con las descripciones de las letras "a", "b", "c", "d" y "e" del Artículo II de la Convención, como otras acciones que no corresponden estrictamente a aquellas, pero que, por haber sido ejecutadas como parte del mismo plan, podrían ser útiles para determinar si concurre en aquellos actos el elemento subjetivo del tipo genocidio, consistente en la intención de destruir al grupo, en todo o en parte. Entre estas últimas acciones se cuentan la destrucción de elementos culturales, el desplazamiento forzado y la destrucción de bienes y de cosechas.

Grupo víctima

867.

     La Convención señala como grupos protegidos a los grupos étnicos, nacionales, raciales y religiosos. En la definición de estos grupos confluyen elementos subjetivos y objetivos.4  Así, un grupo racial, nacional, religioso o étnico, es aquel que se identifica como tal -elemento subjetivo o identidad-5  y que, a la vez, es percibido por el resto de la sociedad como distinto debido a determinadas características comunes, como la historia, la lengua, los rasgos físicos, la práctica de una religión, la ubicación en un territorio específico o determinadas pautas de comportamiento.6  En otras palabras, los grupos nacionales, raciales, religiosos o étnicos poseen condiciones sociales, culturales y económicas que los distinguen de otros sectores de la sociedad.

868.

La Constitución Política de la República, en su artículo 66, reconoce que Guatemala se encuentra conformada por diversos grupos étnicos:

     "Guatemala está formada por diversos grupos étnicos entre los que figuran los grupos indígenas de ascendencia maya. El Estado reconoce, respeta y promueve sus formas de vida, organización social, el uso del traje indígena en hombres y mujeres, idiomas y dialectos". 869.

     Por su parte, el Acuerdo sobre Identidad y Derechos de los Pueblos Indígenas establece que Guatemala es una nación multiétnica, pluricultural y multiling�e7  y reconoce la identidad del pueblo maya así como las identidades de los pueblos garífuna y xinca.8 

870.

     Aparte de su reconocimiento en el ámbito jurídico, los pueblos indígenas se identifican a sí mismos como tales, como se desprende, por ejemplo, de diversas y recientes declaraciones de representantes suyos: "Durante siglos, hemos sido sometidas a la violencia institucional de un Estado ajeno a nuestra cultura y formas de organización, un Estado patriarcal que nos oprime y discrimina triplemente: por ser mujeres, por ser indígenas y por nuestra situación de pobreza".9 

871.

Demetrio Cojtí Cuxil define al pueblo maya como: "El conjunto de comunidades étnicas miembros de la familia ling�ística maya, concepto que quiere

     incluir no solo a los mayas residentes en Guatemala, sino también a los que fueron cedidos o quedaron bajo la jurisdicción de otros Estados".10 

872.

     Una base para determinar si se ejecutaron actos de carácter genocida en Guatemala ha sido, pues, determinar los diversos grupos étnicos que conforman el pueblo maya.11  Por tanto, entre los varios conceptos de grupo a que se refiere la convención, se ha utilizado, para este análisis, el de grupo étnico. Entre éstos, fue posible investigar lo ocurrido con cuatro grupos, éstos son: el grupo maya- ixil, el grupo maya-achi, el grupo maya-kaqchikel, el grupo maya-q'anjob'al, el grupo maya-chuj y el grupo maya-k'iche'.

873.

     En algunas de las regiones elegidas conviven dos o más grupos étnicos. Al norte del municipio de Nentón, del municipio de San Mateo Ixtatán y de Barrillas, Huehuetenango, residen los grupos maya-q'anjob'al y maya-chuj. En el área de Nebaj, Cotzal y Chajul, Quiché, además de los ixil, que son mayoría, residen ki'che', q'anjob'al y q'eqchi'.

874.

     En estos casos se entiende como grupo al pueblo indígena, ya que los grupos étnicos se identifican como parte de una entidad mayor y así son reconocidos. Es decir, tanto ellos se reconocen a sí mismos como indígenas, como la sociedad guatemalteca entera, inclusive las instituciones estatales, les adjudica esta pertenencia. En otras palabras, en aquellos casos en los cuales conviven en una misma región dos o más grupos étnicos, éstos se identifican como miembros de un solo grupo maya.

875.

     La Convención exige que la intención se dirija a destruir al grupo en todo o en parte. El término "en parte" se entiende como "un número razonablemente significativo relativo al total del grupo como un todo o una sección significativa del grupo, como su dirigencia",12  es decir, una parte substancial del grupo. Para analizar si se trata de una parte substancial del grupo se tomó en cuenta la capacidad destructiva del autor de la acción, es decir hasta dónde pudo exterminar al grupo.

876.

     La capacidad destructiva de la acción del autor está determinada, a su vez, por su área de dominio que es la parte de la población sobre la cual podría ejercer las acciones de exterminio. Por ejemplo, las acciones de genocidio que cometió una unidad militar que operaba en una determinada región, únicamente se pueden analizar con relación a la población de determinado grupo étnico que se encontraba en esa región. En consecuencia, para determinar si se afectó a una parte substancial del grupo, el análisis se realizó tomando en cuenta la proporción de población del grupo étnico que se encontraba bajo el área de dominio del autor.

Política general

     "Ellos pues quisieron terminar a las aldeas pero que suerte tenemos a nuestro Señor porque logramos escaparse, porque ellos que para terminar no es para asustar a la gente, no es para matar a uno, dos o tres, sino que para terminar de una vez, porque según he oído cuando salí pues de escaparse bajo chorros de tiros, entonces oí que dijo un soldado que maten muchá, maten a todos porque ahora ya es tiempo de matar".13 

877.

     Las violaciones de derechos humanos que se describen a continuación ocurrieron en el marco de la guerra contrainsurgente o "contrasubersiva", la cual estaba orientada por la Doctrina de Seguridad Nacional. Esta doctrina tenía como propósito fundamental impedir la transformación del sistema social, político y económico existente. Para ello se debían realizar acciones en todos los campos, incluidos el "Campo Político", el "Campo Socioeconómico" y el "Campo Psicosocial".14 

878.

     Conforme a la doctrina de la Seguridad Nacional, el Ejército definió como objetivo estratégico de la guerra contrainsurgente el "aniquilamiento del enemigo interno. El Ejército entendía como enemigo interno a dos categorías de individuos, grupos y organizaciones:

*

     Aquéllos que por medio de acciones ilegales trataban de romper el orden establecido y que estaban representados por "comunistas revolucionarios" y aquellos que sin ser comunistas, trataban de romper el orden establecido.15 

879.

     Esta doctrina afirma también que la guerra "contrasubversiva" tiene como "objetivo" a la población, porque considera que la guerra "subversiva", es decir la guerrilla, persigue la conquista de sus propósitos a través de la participación activa de aquella. Asimismo, "el medio ambiente en el que se desarrollan las actividades"16  es la población y por estas razones es necesario recuperar o mantener su adhesión y hacerla participar activamente en la guerra, a favor del Gobierno.

880.

     Desde la década de los setenta, cuando la guerrilla operaba en la región oriental del país, donde la mayoría de la población es ladina, el Ejército ya procedía a hacer una identificación entre la población del Altiplano, habitado mayoritariamente por población maya17  y el enemigo. Un Manual de Inteligencia Militar G-2, de 1972, lo expresa claramente: "El enemigo tiene los mismos rasgos sociológicos que los habitantes de nuestro Altiplano".18 

881.

     En la década de los ochenta, el Ejército llegó a identificar al indígena con el enemigo interno. El Ejército consideraba que la guerrilla había logrado captar los problemas históricos de las grandes poblaciones indígenas del altiplano, la escasez de tierra y la pobreza, apropiándose de sus reivindicaciones:

     "Las grandes masas indígenas del Altiplano de la nación han encontrado eco en las proclamas de la subversión por ser sus banderas la escasez de tierra, la inmensa pobreza y debido a los largos años de concientización recibida, ven al Ejército como a un enemigo invasor (...)".19 

     "Se ha establecido por medio de informes de inteligencia y apreciaciones en las diferentes áreas, que el principal motivo por el cual el indígena del altiplano se ha enrolado en la guerrilla se debe a la falta de comunicación entre el Gobierno y el pueblo".20 

882.

El Ejército consideraba que "las grandes masas indígenas" del altiplano, constituían la base social del movimiento guerrillero:

     "A. Puntos fuertes y vulnerabilidad del enemigo (...) A. Puntos fuertes: (...) 5. Su base social, asentada en el campesinado indígena, con la bandera en los dialectos".21 

     "Lograda la captación de grandes masas de población, especialmente indígenas, las facciones subversivas estaban en condiciones de declarar "zonas liberadas" inicialmente en el Altiplano (...)".22 

883.

     La percepción de las fuerzas armadas era compartida por otros funcionarios civiles del Gobierno. En este sentido, Francisco Bianchi, secretario del entonces presidente de facto, Efraín Ríos Montt, no sólo identificaba al indígena con la guerrilla, sino afirmaba que la consecuencia de esta identificación era la eliminación:

     "Los guerrilleros conquistaron muchos colaboradores indígenas, entonces los indígenas eran insurgentes ¨No? ¨Y cómo lucha contra la insurgencia? Netamente, tendría que matar indígenas porque ellos estaban colaborando con la subversión".23 

884.

     Un factor que facilitó la identificación realizada por el Ejército, de los pueblos indígenas con el enemigo, fue "la discriminación de hecho, explotación e injusticia que por su origen, cultura y lengua han sufrido los pueblos indígenas en Guatemala".24  La discriminación o al menos la exclusión histórica de los pueblos indígenas en Guatemala fue reconocida en 1982, en distintas declaraciones públicas, por el entonces presidente de facto, Efraín Ríos Montt:

     "La apatía, nuestro menosprecio, la ignorancia de que existen (los indígenas) etcétera, señaló el gobernante, ha marginado a un grupo grande de ciudadanos".25 

     "Le planteé problemas (ex presidente de facto Ríos Montt a Ronald Reagan) físicos, étnicos, económicos y nuestras limitaciones políticas. Le hice ver que estamos reencontrando nuestra nacionalidad que hemos ignorado por más de 500 años".26 

885.

     El racismo27  ha polarizado a la sociedad guatemalteca, dividiéndola en dos grandes grupos, indígenas y ladinos. El racismo ha ocupado un lugar predominante en la idea y la práctica de los sectores dominantes de la sociedad guatemalteca hacia "los indios".28 

886.

De acuerdo con el estudio empírico, de Marta Casaus Arzú, basado en entrevistas realizadas por la misma autora, el núcleo de esos sectores dominantes considera tres posibilidades respecto al tema indígena.

     "Muchos de ellos son partidarios de mantener la segregación socio-racial y de evitar una integración, reforzando los mecanismos del apartheid. Otros son partidarios de la mejora de la raza, a través de técnicas de inseminación artificial y algunos se inclinan por la limpieza étnica (...) entre el cuatro y el 10% (...) apuntan hacia soluciones drásticas y profundamente intolerantes hacia la población indígena. Este sector manifiesta en diversas ocasiones ser partidario del exterminio de la población indígena, de su desaparición cultural y física".29 

887.

El racismo también se encuentra presente entre miembros de las fuerzas armadas:

     "Yo sí conozco uno, dos o tres o tal vez más militares que odian a la raza indígena, pero eso lo encuentra usted en cantidades en otras partes (...) por eso pudieron cometer muchos errores".30 

888.

La consideración del otro como distinto, como inferior, se expresa en la siguiente afirmación del ex presidente de facto, Efraín Ríos Montt:

     "Naturalmente, si una operación subversiva existe donde los indígenas son involucrados con la guerrilla, los indígenas morirán. Sin embargo, no es la filosofía del Ejército la de matar indígenas, pero sí de reconquistarles, de ayudarles".31 

889.

     Por otra parte, el racismo alimenta la creencia, en el imaginario de un importante sector ladino, de que "los indios van a bajar de la montaña a matar a los ladinos".32  Este temor existe porque algunos ladinos consideran que los indígenas sienten un rencor histórico hacia ellos, por las experiencias vividas durante la Colonia.33 

890.

     De esta manera, el racismo favoreció, como elemento ideológico de contexto, que el Ejército asimilara a los indígenas, una suerte de enemigo ancestral, con los insurgentes. Por otra parte, el racismo influía en alimentar un sentimiento hacia el indígena como distinto, inferior, casi menos que humano, ajeno al universo de obligaciones morales del hechor, que hacía menos problemática su eliminación.

Análisis de las regiones

891.

     A continuación, se expone el examen a que fue sometido, por la CEH, un conjunto de actos ocurridos en cada una de las regiones objeto de investigación. Todos ellos ocurrieron en el marco de la "guerra contrasubversiva", en la cual el Estado aplicó un plan que contemplaba, entre sus objetivos "aniquilar a la guerrilla y organizaciones paralelas",34  hasta lograr "el reestablecimiento de la ley y el orden ganando la voluntad de los pobladores al modo de ser nacional".35  Un análisis de las violaciones de los derechos humanos, permite determinar que el conjunto de operaciones militares se realizó en tres etapas:

892.

     La primera se caracterizó por la represión selectiva, es decir, la violencia se dirigía en contra de personas o sectores específicos. La represión selectiva continuó en etapas posteriores, pero combinada con otras modalidades.36  La segunda etapa se caracterizó por la represión masiva, acompañada por la práctica de arrasamiento de las aldeas y la persecución de los desplazados sobrevivientes. En la tercera etapa continuaron las violaciones de derechos humanos, pero acompañadas de la imposición de mecanismos de reorganización y control de la población superviviente del período anterior, con la finalidad de impedir el resurgimiento de estructuras de organización social preexistentes al conflicto armado y mantener toda la actividad civil bajo absoluto control militar.

893.

     Las tres etapas formaron, sucesivamente, parte de una estrategia global destinada a la aniquilación del enemigo. Por ello, es necesario analizarlas en forma conjunta. Evidentemente, fue durante la segunda etapa cuando se ejecutó la mayoría de actos que podrían coincidir con el tipo penal internacional descritos por la Convención, consistentes en matanzas indiscriminadas, violaciones sexuales masivas, actos de tortura pública, bombardeos y muertos durante el desplazamiento, etc. Sin embargo, la primera etapa sirvió al Ejército para obtener información sobre las características de los lugares donde, posteriormente, se optó por aplicar, como táctica contrainsurgente, la violencia masiva. La tercera etapa completó la labor de "pacificación", mediante el control militar de los sobrevivientes, para evitar el resurgimiento de cualquier tipo de oposición organizada. Fue un proceso en que la violencia iba aumentando, hasta llegar a su máxima expresión en el año 1982. Este proceso continuó en 1983, pero sufrió una paulatina transformación, pues los actos de "aniquilamiento" fueron siendo substituidos gradualmente por acciones dirigidas a "captar, manejar, reeducar e incorporar a la sociedad a personas que se han acogido a la amnistía".37 

894.

A continuación se proporciona el análisis de las regiones seleccionadas, tomando en cuenta la secuencia antes descrita.

Región I (pueblo maya ixil): municipios de San Juan Cotzal, Santa María Nebaj y San Gaspar Chajul, Quiché

     "Una vez recibí la orden personalmente del jefe del Estado Mayor de la Defensa, de arrasar con una población completa y yo se lo comenté al Mayor de esa época encargado del destacamento,. mire me dieron la orden de desaparecer San Juan Cotzal".38 

895.

     El área ixil, con 2,413 kilómetros cuadrados, se localiza al nor occidente del departamento de Quiché y está constituida por tres municipios, Santa María Nebaj, San Juan Cotzal y San Gaspar Chajul.39  De acuerdo con el censo de 1996 la población es de 67,078 habitantes, del cual un 90% es maya-ixil, 61,121 personas, que se distribuyen de la manera siguiente:

896.

     En 1981 la población del área era de 44784 personas, el 87% de los cuales pertenecían al grupo maya-ixil.40  El Estado consideró a los tres municipios como un todo ixil: "Los ixil, unos 50 mil constituyen un grupo pequeño descendiente de los mayas y habitan en los municipios de Nebaj, Cotzal y Chajul, (...) siendo el 92% de la población y el 8% son ladinos"41  distinguiéndose únicamente entre dos grupos, los indígenas y los ladinos.42 

897.

     El Ejército consideraba al pueblo ixil como un grupo ajeno o distinto al grupo ladino. Esta distinción entre ixil y ladinos es clara a lo largo del documento militar "Apreciación de Asuntos Civiles para la Región Ixil"43  que estudia las características de la región y contiene una serie de afirmaciones que expresan juicios de valor respecto a la naturaleza de la población ixil. Por ejemplo:

*

     "Actitud de la población: por sus características históricas y étnicas de la población Ixil (sic), es reacia a cooperar con las autoridades ladinas".44 

*

     "Resistencia pasiva: generalmente los Ixil no prestan servicio militar en el Ejército debido principalmente a que los reclutamientos (cupo) se hacen en otras regiones del país donde el carácter del indígena es más proclive a la disciplina militar".45 

*

     "Téngase presente que los Ixil, por su características especiales, sociológicas, siempre han sido desconfiados, principalmente de todo aquello que proviene de los ladinos".46 

898.

     La percepción de los ixil como una población "con características especiales" deriva, además de la separación mencionada entre indígenas y ladinos, de una interpretación respecto a los actos de resistencia de la población ixil en la historia reciente del país. Desde principios de siglo, en 1924, los vecinos de la aldea Ilom, Chajul se levantaron en contra de Lisandro Gordillo Galán, de origen mexicano, quien intentó expropiar la tierra de los ixil. Según cuentan los vecinos de Ilom, en esa época la población de la aldea encarceló a un agrimensor que tuvo que ser rescatado por la milicia de Nebaj y de Cunen.47 

899.

     De la misma manera, en la década de los años treinta se realizó en Nebaj un levantamiento indígena de protesta en contra de la Ley Contra la Vagancia de Ubico, que obligaba a trabajos forzados a aquellos indígenas que no podían demostrar un trabajo fijo. "Una compañía de soldados detuvo a 200 personas, fusiló a ocho principales y deportó 500 líderes ixil a las selvas del Petén".48 

900.

     Los movimientos por la reivindicación de sus derechos, continuaron en los años recientes. Así, en la huelga de campesinos de 1980 realizada en la Costa Sur, "(...) participaron siete mil indígenas ixil, (...) ellos trabajaron sobre todo en la finca Pantaleón, cuando los dueños se dieron cuenta que los ixil eran muy combativos y participaban activamente en las luchas campesinas, ya no querían contratarlos (...) para los finqueros todos los ixil eran insurgentes (...)".49 

901.

Las autoridades de Santa Clara-CPR, Chajul, también recuerdan como fueron etiquetados de insurgentes por los finqueros:

     "En los años 75, 76, 77 los campesinos ixil que iban a la Costa, empezaron a manifestar sobre el mal pago, el mal salario y la mala comida que dan los finqueros; empezaron a organizarse y a reclamar el derecho... y luego cuando vieron que la gente Ixil se organiza, y de esta forma a manifestar y a exigir su derecho, ya los finqueros se imaginaron que los ixil son insurgentes y guerrilleros y así empiezan a decir al Ejército".50 

902.

     Finalmente el grupo étnico ixil, no sólo fue percibido como distinto, diferente del grupo ladino, sino antagónico a la autoridad, al poder económico y a los ladinos en general. Esta afirmación esta expresada en análisis militares: "Por supuesto que en la mente ixil identifican con el enemigo a los propietarios de las fincas más productivas de la región, funcionarios de Gobierno y ladinos en general".51 

903.

      La calificación de "insurgentes" se extendió al Ejército, que específicamente consideró como enemigo al pueblo ixil, sin establecer distinción entre población civil y combatientes. De esta manera lo expresa el testimonio colectivo de la comunidad de Pexla Grande:

     "Pues porque yo me recuerdo que en el tiempo de Lucas (...) nos acusaron como somos guerrilleros y no sabemos ni quiénes son los grupos que son, pero nos echaron la culpa a la comunidad que nosotros somos y entonces nos quemaron toda la casa, nos mataron a todos nuestros padres, nuestras familias, nuestros abuelos, y hasta niños, hasta mujeres embarazadas y hasta nuestros animales los mataron y los comieron".52 

904.

La Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos, en un documento del año 1982 que aprecia las perspectivas y acciones del Ejército sobre el combate en Quiché, lo expresa de la manera siguiente:

"La creencia, bien documentada, del Ejército que la población indígena ixil en su totalidad está a favor del EGP ha creado una situación en la que se puede esperar

     que el Ejército no dejará sobrevivientes de igual forma entre combatientes y no combatientes".53 

905.

Esta percepción era compartida por el poder económico de el área, así lo expresa un finquero del lugar:

     "La gente nunca fue mi enemiga, nunca, hasta hace cuatro años que los empezaron a convertir, o sea, la misma labor que el señor Payeras con su comandancia hizo en las selvas del Ixcán, el adoctrinamiento de los indígenas ixil que son muy difíciles de convencer para lo bueno y para lo malo, muy difíciles porque son muy cuadrados".54 

906.

En el mismo sentido se orientan las declaraciones de altos funcionarios militares de la época:

     "(...) porque la guerrilla tenía totalmente topado el triángulo ixil, lo que se llamaba Nebaj, Chajul y San Juan Cotzal".55 

     "El concepto con las demás aldeas era que los que no están con la guerrilla vinieron a Nebaj, Cotzal o Chajul (cabeceras) el resto están con la guerrilla".56 

907.

     La consideración, por parte del Ejército, de que la población del área ixil era la base social, en cuanto fuente de alimentación, cantera de reclutamiento y lugar de refugio de la guerrilla, fue, sin duda, el factor desencadenante de la represión,57  ya que un objetivo estratégico del Ejército era negar el acceso de los guerrilleros a la población que constituye su base de apoyo.58  Esta afirmación del Ejército no puede interpretarse como que, efectivamente, la totalidad del pueblo maya Ixil colaboraba organizadamente con la guerrilla, y menos aún que se trataba de combatientes. En otras palabras, la identificación de la población indígena con las bases de la insurgencia es un hecho que puede explicar el porqué de las matanzas, pero que desde ningún punto de vista justifica los ataques en contra de población civil.59 

908.

     Luego de esta identificación, la totalidad de los ixil fue considerada como población subversiva y, en la realización de la campaña militar, no se reparó en distinguir entre sus distintos integrantes. En otras palabras, el ixil se convirtió en blanco por su condición de tal, aunque las motivaciones hayan sido primordialmente de carácter estratégico-militar.

909.

En el mismo sentido, el documento de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos, antes citado, señala:

     "(...) durante la batalla era imposible diferenciar entre un miembro de la guerrilla y un civil inocente, y de acuerdo con (...) los soldados fueron obligados a disparar en contra de todo lo que se moviera. Comentario: las autoridades guatemaltecas admitieron que "muchos civiles" fueron asesinados en Cocob, muchos de ellos indudablemente eran no combatientes. Las repercusiones de este incidente se reflejarán negativamente en contra del Ejército a lo largo del área".60 

910.

     Esta definición del grupo étnico ixil como enemigo se tradujo en la existencia de una operación militar dirigida contra la población Ixil, denominada "operación ixil", en 1981. Dicha operación militar contempló un curso de acción específico que toma en cuenta las características socio-culturales del pueblo ixil y enfatiza la importancia de una "intensa, profunda y bien estudiada campaña psicológica que rescate la mentalidad ixil hasta hacerlos sentirse parte de la nación guatemalteca".61  Esta operación militar demostró formar parte de una política específica hacia el pueblo ixil.

911.

El Ejército denominó el área como "Triángulo Ixil", es decir, utilizó la denominación del grupo étnico, para identificar un área de combate62  que fue cercada por las fuerzas militares.

912.

     También creó en 1982 la Fuerza de Tarea Gumarcaj, para que operara principalmente dentro del área ixil. Asimismo, formó una compañía integrada únicamente por ixiles.63  La utilización de miembros del grupo en contra de los suyos es analizada más adelante, como una de aquellas acciones que atentan contra los fundamentos del grupo.

913.

     El objetivo de "aniquilar al enemigo" y la identificación de los ixil como enemigo interno condujo a la acción del aniquilamiento parcial del grupo étnico ixil. En este sentido, los habitantes del lugar recuerdan cómo lo expresó el ministro de la Defensa de la época, en una visita que realizó a San Juan Cotzal:

     "Sí vino aquí, como era, yo lo sé muy positivo que era ministro de la Defensa. Fue el 15 de julio de 1981, para decir que con todos los ixil, que con un soldado o dos oficiales que muriera, iba a arrasar con todo, preparado con 30 aviones y con ocho helicópteros, decía, para terminar con estos indios".64 

914.

Similar sentido tuvieron las aseveraciones que, de acuerdo con un testigo presencial, expresó el responsable de la masacre de Acul:

     "Mire (...) allá en Acul, ayer se mató un montón, digo, ayer los maté (...) si hay necesidad acabaré con medio pueblo para que venga la paz a Nebaj".65 

915.

     Finalmente, las expresiones materiales de la identidad maya se convirtieron en una amenaza para la población; por ejemplo, el traje y el idioma. El traje expresa, en Guatemala, una intensa identificación con un grupo étnico determinado. Existen trajes diferenciados que asocian a las mujeres que los portan con sus comunidades de origen. En el área, las mujeres ixil fueron identificadas y perseguidas por la utilización de su traje, como lo demuestran los siguientes testimonios:

     "Ella y su familia pudieron llegar a trabajar en la Costa pero otras personas no pudieron porque los mataban entre Santa Cruz y Sacapulas. Los mataban cuando los soldados los reconocían que eran de Nebaj. (También) en Patulul Suchitepequez, mataban a la gente que era identificada como ixil, se les reconocía por el corte de las mujeres. Eran acusados de ser guerrilleros. Para poder sobrevivir tuvo que cambiar su traje por el traje k'iche".66 

     "Había un pozo donde las mujeres lavaban y dejaban los cortes, entonces cuando vio el Ejército que todos esos cortes estaban tendidos, como eran de color rojo, entonces empezaron a disparar".67 

     "La declarante vivía en Río Azul, llegaron 60 soldados de Cocob y terminaron con la aldea. Se trasladaron a Amachel, Chajul. Después se fueron al Ixcán. Ella recuerda que en esa época se puso ropa de Cobaneros".68  916.

Con relación al idioma, la CEH registró casos de ixil que viajaban a comunidades vecinas a vender sus productos y que, al ser identificados por su idioma, fueron ejecutados.

     "(...) escapó y cuando pudo mirar vio que los soldados estaban pegándoles a los cinco: al papá le salía sangre de la boca (...) los capturaron porque hablaban ixil, todos los ixil eran considerados guerrilleros".69 

917.

     En conclusión, al inicio de la década de los ochenta, el Ejército identificó al pueblo maya-ixil con la insurgencia y consecuentemente con el enemigo interno, sin hacer distinción entre las personas que integraban dicho pueblo y sus diferentes opciones personales a favor o en contra de la guerrilla. La consecuencia de esta identificación fue la realización de acciones dirigidas a aniquilar parcialmente al pueblo maya-ixil, debido a la amenaza que, según el Ejército, representaba. Los planes de campaña expresan que el curso a seguir con relación al enemigo admite tres posibilidades: la "eliminación", "el aniquilamiento", o el "exterminio".70 

Hechos

918.

     Estos tres cursos de acción: "la eliminación", "el aniquilamiento" o "el exterminio" se tradujeron en un conjunto de violaciones de derechos humanos de los miembros del pueblo maya-ixil. Estos hechos se describen a continuación.

Matanza de líderes

919.

     En el período de 1980 a 1983 el Ejército perpetró acciones en contra de promotores comunitarios, por ejemplo, la ejecución extrajudicial de Felipe Itzep Tum y Máximo Alvarez Itzep, ambos encargados del Comité pro tierras.71  De igual manera se atacó a las autoridades formales, como alcaldes y alcaldes auxiliares: un caso fue el de Felipe Raymundo alcalde auxiliar, quien fue ejecutado cuando en 1980 el Ejército incendió la auxiliatura de la aldea Xextupil.72 

920.

     Los miembros de la Iglesia Católica fueron especialmente victimizados. Así la desaparición forzada de Francisco Santiago Pérez, directivo de la Junta Parroquial de Nebaj73  y la ejecución extrajudicial de Juana Marcos, primer mayordomo de la Cofradía. Juana Marcos fue detenida ilegalmente y torturada, la encontraron semi enterrada, con señales de tortura, le habían sacado los pechos y tenía heridas de cuchillo en el cuello y en la espalda.74  Los vecinos recuerdan esta persecución de la manera siguiente:

     "El Ejército empezó a asesinar (a) los religiosos, a secuestrar a los catequistas, ya varios catequistas tenían miedo de entrar al pueblo, aunque tenían tarjetas militares".75 

921.

     También las autoridades mayas fueron víctimas de la represión. La CEH registró siete casos de violaciones de los derechos humanos en contra de sacerdotes mayas, de 1980 a 1985.76  Un caso relevante es la ejecución de Sebastián Ramírez, quien fue quemado junto con su familia en el pueblo de Chajul.

     Hubo seis víctimas del hecho, entre ellas sus hijos, una niña de seis años y un niño de cinco.77 

922.

     Estos hechos constituyen un ataque premeditado, dirigido expresamente en contra de los líderes78  y, por su intermedio, contra el grupo. De acuerdo con un testigo clave, en la inauguración del polo de desarrollo de Tzalbal un oficial del Ejército dijo a los residentes:

     "Ustedes me tienen que decir quiénes son los brujos que hacen su costumbre porque hay que acabar con ellos; no queremos que los brujos hagan rituales en contra de los militares".79 

923.

     Un caso que ejemplifica el ataque directo en contra de los líderes fue el asesinato por el Ejército de un sacerdote maya en el caserío Bajilá, Chajul, en 1982. La población lo enterró luego que lo mataran y el Ejército volvió a desenterrarlo para que se lo comieran los perros.80  Las acciones contra los líderes tienen un efecto enorme en la comunidad, ya que debilitan material y moralmente las estructuras tradicionales, de organización y resolución de conflictos:

     "Entonces el Ejército escuchaba (...) que tiene una coordinación con sus familias, por eso el Ejército empezó a controlar eso también. Así se cortó las relaciones de las familias, allí se destruyó las costumbres, el modo de vivir (...) lo que había entre la gente. Porque la gente siempre sabía su modo de defenderse, de hacer justicia entre algunos problemas, pero empezó la guerra, la violencia, allí se olvidó".81 

924.

     La selección específica de líderes comunitarios, para hacerlos víctimas de la represión, refleja, sin perjuicio del elemento objetivo de la matanza, la intención de destruir al grupo parcialmente, elemento subjetivo del delito de genocidio.82  Como se señaló, los líderes son los encargados de la conducción del grupo y al ejecutarlos son destruidas las bases de organización del grupo, especialmente en el caso ixil, en que la autoridad religiosa coincide con la autoridad política, hasta el punto que su muerte violenta victimiza al grupo como tal.

Masacres

925.

     La CEH registró 32 masacres83  entre marzo de 1980 y noviembre de 1982. La suma de los casos registrados por la CEH y otras fuentes da un total, hasta la fecha, de 52 masacres registradas. En Nebaj, Cotzal y Chajul el 88% de la población es maya-ixil. Sin embargo, el 96% de las víctimas de la región pertenecían a este grupo étnico.84  Esto significa que la casi totalidad de víctimas de la región fue población maya ixil. Una explicación del aumento de víctimas maya ixil con relación a la distribución poblacional es que la violencia en la región no fue arbitraria, sino que, por el contrario, los actos de represión ejecutados por el Ejército se dirigieron primordialmente en contra del pueblo maya ixil. Ninguna de las masacres fue dirigida en contra de población ladina. La persecución a los ladinos en el área ixil fue de carácter selectivo.85 

926.

     Las masacres son violaciones colectivas al derecho a la vida, en las que generalmente concurren elementos de extrema crueldad. Son actos que, al ser perpetrados en forma pública y reiterada, se dirigen tanto contra los individuos como contra las comunidades. En este caso específico, al dirigirse exclusivamente en contra de la población maya, constituyen actos no sólo violentos sino también discriminatorios.

927.

     A continuación se analiza el período de las masacres, desde 1980 hasta 1983. En el área ixil las masacres continuaron hasta 1989, sobre todo contra población desplazada. Sin embargo, este período excede del marco fijado para el examen de actos de carácter genocida.

928.

      En 1980 la CEH registró cuatro masacres, de las cuales dos fueron en las cabeceras municipales de Nebaj y Chajul, las otras fueron en las aldeas de Jua, Chajul, Asich y Concab, (Río de) San Juan Cotzal. En 1981 se registraron once masacres en los tres municipios del área ixil, distribuidas de la manera siguiente:

929.

El mayor número de masacres registrado por la CEH, quince de un total de treinta y dos, ocurrió en 1982: Estas se concentraron en los meses de febrero a mayo de 1982, en tres regiones:

Masacres selectivas

930.

     En 1980, la CEH documentó cuatro masacres, de las cuales dos se realizaron en las cabeceras municipales de Nebaj y Chajul; las otras en las aldeas de Jua, Chajul, Asich y Concab, (Río de) San Juan Cotzal. Las primeras masacres respondieron a acciones selectivas de castigo en contra de la población, como consecuencia de acciones guerrilleras.

931.

     En este patrón se inscribe la masacre de Cotzal, el 28 de julio de 1980. De acuerdo con los testimonios, a las cuatro de la mañana los guerrilleros atacaron el destacamento de Cotzal. El Ejército "le echó la culpa a la gente" y a las diez de la mañana del mismo día, los soldados sacaron de sus casas a los hombres y los mataron. Ejecutaron a 60 personas.86 

932.

     En 1981 las Fuerzas de Seguridad utilizaban, generalmente, un "señalador" o delator,87  que indicaba quién debía morir y quién se salvaba. Por ejemplo, en la masacre de San Francisco Cotzal, un testigo narra lo ocurrido un día de mercado, en el mes de mayo de 1981:

      "Llegó el Ejército vestido de civil y formaron a la población en fila, en la plaza central, a mujeres, hombres y niños, y comenzaron a pedir cédulas. Antes habían acusado a la gente de ser guerrillera y apareció un hombre con la cara tapada que empezó a señalar. El jefe dio la orden de disparar en contra de todos lo que intentaban escapar. En la masacre murieron 35 personas y los soldados se llevaron a otras 35".88 

933.

      De la misma manera en la comunidad de Acul, en abril de 1982, el Ejército y la patrulla civil de Nebaj reunieron a toda la gente en la iglesia y luego de seleccionarlos ejecutaron aproximadamente a 25 personas. El procedimiento fue muy parecido, como narra un testigo:

     "Entonces (...) empezó a ordenar el Ejército la gente uno por uno, al salir, es este vos, le decían, 'no' decía y esto sólo con la cabeza, se movía, señalando a la gente (...) Sí, lo que él dice que el que tenía su culpa, o sea, el que era culpable, digamos por ser guerrillero, le llamaban al infierno y otro al cielo, o sea que dos cosas tenían nombradas no más (...)".89 

934.

Este procedimiento continuó en los primeros días de 1982, entre otras, en la masacre de población de la aldea Cajixaj, Cotzal, donde ejecutaron 22 personas y en la masacre de la aldea Ilom, Chajul, del 23 de marzo de 1982, cuando Ejército y patrulleros reunieron a los pobladores en la plaza, seleccionaron a 96 personas y las mataron.

     " Después del 15 de enero de 1982, la población tuvo que avecindarse hasta Cotzal, porque llegó un mensaje del Ejército que los que se quedaran permanecidos aquí se iba a destruir toda la aldea, entonces tuvimos que avecindarnos hasta Cotzal, entonces donde se abandonó la aldea de Cajixaj. Cuando llegamos a Cotzal nos fuimos a presentar al destacamento y allí donde había otros enmascarados (...) y allí nos pusieron en fila, y allí escogieron toda la gente (...) lo que pasó es que contaban las personas uno por uno, venía uno así como él verdad, entonces venía el enmascarado y el oficial dice al enmascarado así y el enmascarado sólo le hace una señal, no habla, 'entonces pase' dice el oficial, viene el otro (...) '¨Qué tal?', dice el

     oficial, 'Este es', dice el enmascarado. Sólo señala, entonces, por favor pase aquí, dice el oficial, entonces allí es donde hizo dos grupos, un grupo, uno de los que se salvo y otro de los que se quedaron muertos allí".

935.

De acuerdo con los casos examinados, en el área ixil las masacres con "señalador" ocurrían, generalmente, con una secuencia determinada:

*

Las Fuerzas de Seguridad rodeaban la comunidad y reunían a las personas en la plaza central o en la iglesia (cerco militar y concentración).

*

Se separaba a las mujeres y a los niños de los hombres (separación).

*

Una persona con gorra pasamontañas identificaba a los que colaboraban con la guerrilla, generalmente esta persona era de la comunidad (selección).

*

Previo a la ejecución se utiliza simbología bíblica, "Hoy ha llegado el día del juicio", "Vamos a separar a los que van al cielo de los que van al infierno".

*

Ejecutan a las personas en forma pública (matanza). 936.

     Esta secuencia de actos se realizó en repetidas oportunidades. La CEH registró, en al menos cuatro casos, el mismo patrón de actuación en el área ixil,90  por lo que es posible afirmar que eran una práctica intencional y predeterminada.

937.

     Cada uno de estos actos evidenció la decisión del Ejército de atacar al grupo y desarticularlo. Así, se buscaba evitar la fuga mediante la separación de los miembros de la familia, dividir a la comunidad al obligar a unas personas a actuar en contra de sus vecinos y disuadir a la oposición, mediante el terror colectivo hacia un peligro generalmente identificado con algo divino, como "ir al cielo o al infierno". Estas formas, matar y reprimir, se utilizaban para destruir los lazos comunitarios y desarticular al grupo, como lo demuestra la circunstancia que se obligaba a toda la comunidad a ser parte de los actos de barbarie.

938.

     La identificación de actos de extrema crueldad con elementos sagrados de la cultura, como la religión o la iglesia,91  tenía como propósito destruir símbolos culturales importantes, relacionándolos con el castigo. De esta manera, muchos individuos renegaron de su propia identidad, porque llegaron a asociar elementos identitarios con escenarios de terror. Evidentemente, esta situación provocó en muchas personas una autoproscripción de, al menos, parte de su identidad.

939.

En cuanto a las ejecuciones públicas, éstas perseguían a la vez un doble efecto: en primer lugar, se eliminaba físicamente a miembros del grupo; en segundo lugar, generaban terror colectivo, demostrando el castigo que le esperaba a los disidentes y "satanizando" así cualquier tipo de reivindicación colectiva.

Masacre indiscriminada

940.

     El mayor número de masacres registrado por la CEH ocurrió en 1982, 15 de 32, con 952 víctimas. Estas se concentraron en los meses de febrero a mayo de 1982, en tres regiones: Norte de Nebaj y Chajul, vértice entre los tres municipios y Suroriente de Cotzal y Chajul. En esta época, concretamente a mediados de febrero de 1982, el Ejército de Guatemala reforzó su fuerza existente en el área ixil y "lanzó una operación para barrer el triángulo ixil".92  El Ejército realizó la operación con unidades de combate que tuvo que movilizar de otras áreas de Quiché. Había dos batallones de infantería y una compañía adicional de tropas transportadas por vía aérea.93 

941.

     En estos meses, el patrón más común fue la masacre indiscriminada. Ya no se distinguía entre posibles colaboradores de la guerrilla, simpatizantes y población en general. La diferencia entre este tipo de masacre y las masacres con "señalador" es que, en estas últimas, no existe un proceso previo para escoger a las personas que van a ser ejecutadas, por lo que se dirigen más contra la totalidad de la comunidad, que contra individuos.

     "Entonces la población lo que hizo, se fueron porque el Ejército ya venía matando, el Ejército ya no está preguntando si vos sos organizado, sino que él ya venía parejo. El que le debía, el que no le debía tenía que alcanzar".94 

942.

     Las masacres con "señalador" continuaron, pero fueron más frecuentes aquéllas en las cuales se atacaba a toda la comunidad. Asimismo, también es oportuno aclarar que, con antelación a febrero de 1982, habían ocurrido masacres indiscriminadas como en Cocob, en abril de 1981, y en Xeucalvitz, septiembre de 1981.95  Sin embargo, en esa época aún prevalecía la utilización del proceso de selección de las víctimas.

943.

     La secuencia de este tipo de masacre indiscriminada fue, en su inicio, similar a la masacre selectiva. Las Fuerzas de Seguridad cercaban la comunidad y reunían a las personas en el centro; separaban a los hombres de las mujeres y perpetraban actos de tortura y violaciones sexuales colectivas de mujeres. Pero, ahora, la acción culminaba en el ataque, contra todos y cada uno de los miembros de la comunidad: hombres, mujeres, niños y ancianos.

944.

     El caso de Chel ilustra el proceso de aumento progresivo de la violencia, que se iniciaba con la represión selectiva, continuaba con el desplazamiento y el retorno de la población y culminaba con la represión generalizada cuando volvía a la comunidad. Como consecuencia, se repetía el desplazamiento y, entonces, se llegaba al punto máximo de la violencia, constituido por las masacres con destrucción de bienes, como parte de las operaciones de tierra arrasada.96 

945.

     En algunos casos propios de este tipo de represión generalizada se ejecutaba a todos los hombres que se encontraban en la comunidad, como ocurrió en la masacre de la finca Estrella Polar, Chajul, en marzo de 1982, cuando fueron ejecutados 96 hombres, de la finca y de las comunidades de Xaxmoxan y de la finca el Caracolito. El relato de la masacre de Estrella Polar es el siguiente:

     "El 24 de marzo de 1982, un día después de la masacre en la aldea Ilom, en la finca Estrella Polar, miembros del Ejército del destacamento de la finca la Perla, miembros de las PAC del mismo lugar y su comandante, llegaron hacia las cuatro de la mañana. Juntaron a la gente para una reunión. Los hombres fueron metidos en la iglesia católica, donde los ejecutaron. Orlando Tello envió a los trabajadores de la finca Covadonga para ayudar a sacar los cadáveres de la iglesia y enterrarlos. Los soldados se quedaron dos días en la finca y se robaron los animales y la comida. Los soldados fueron a traer gente de la finca Caracolito y de la aldea Xaxmoxan. 175 hombres fueron ejecutados. El interrogatorio a los hombres duró aproximadamente cuatro horas. También murieron algunas mujeres y niños, sobre todo jóvenes. De la comunidad huyeron 250 personas, de éstas murieron 25 a causa de la enfermedad y la inanición. Ocho días después de la masacre en la Estrella hubo una masacre en Covadonga".97 

946.

     En otros casos los soldados ejecutaron a todas las personas que encontraban en el lugar, como sucedió en la masacre de Chel, Chajul, en abril de 1982,98  cuando soldados provenientes del destacamento ubicado en la finca La Perla mataron a 95 personas. Algunas fueron decapitadas o desmembradas con machete, luego degolladas; otras murieron fusiladas en el pecho o con un tiro de gracia; y todavía otras perecieron quemadas en una fogata encendida para quemar la ropa. Los niños pequeños fueron ejecutados a golpes contra piedras, o lanzados vivos al río en la masacre de Chel, 04/8.99 

947.

     Un procedimiento similar utilizó el Ejército en la aldea Chisis, Cotzal,100  donde militares y patrulleros ejecutaron alrededor de 200 personas, entre ellas 20 jóvenes que integraban la propia patrulla,101  y en la masacre de Cocob, Nebaj, que ocurrió un Jueves Santo, en abril de 1981, cuando la comunidad preparaba la fiesta, y miembros del Ejército, "puros kaibiles", ejecutaron entre 70 y 90 personas.102  En este caso las autoridades militares admitieron que "habían asesinado a muchos civiles en Cocob".103 

948.

De la misma manera ocurrió en la aldea vecina de Cocob, Pexla, cuando en febrero de 1982 el Ejército ejecutó 125 personas, entre mujeres, ancianos, hombres y niños.

     "Qué tal, buenos días dijeron, entonces disparó a toda la gente que se entró en su casa, disparó y hasta niños, hasta mujeres embarazadas, otros que andaban atrás de sus casas, eso que salió, toda la gente de Chisis, ... tres veces vinieron aquí, porque la primera vez mataron a 16 familias en un lugar allá, antes de la quema de las casas, 16 familias nos dejaron enterradas en una fosa, allá arriba en un cantón que se llama Bipulay, que pertenece a esta aldea, a la segunda vez vinieron ya a quemar las casas y a matar más familias, como 90 familias lo mataron en cuando ya quemaron la casa ... Y a la tercera vez cuando ya estábamos formados para hacer patrulla entonces nos mataron a dos familias. Tres veces vinieron".104 

949.

     En la aldea de Pexla, el Ejército no permitió que se enterraran los cadáveres.105  Igualmente, en la masacre de Chulutze, Xeputul en San Juan Cotzal, donde ejecutaron a 25 personas, los soldados mantuvieron una vigilancia constante sobre los muertos, por si algún familiar lograra recogerlo, lo capturaran.106 

950.

     En estos casos, es evidente que se actuó contra los fundamentos del grupo, ya que, como en otras culturas, en la maya es de vital importancia dar sepultura a los muertos, para cerrar el ciclo de la vida y la muerte. Asimismo, este irrespeto por valores tan profundos era una forma de deshumanizar a las víctimas, quienes entendían que únicamente a los animales se les deja sin enterrar.

     "Entonces la autoridad quiere (...) venir a sacarlo, para dejarlo en el cementerio, para hacer una oración, porque nosotros hemos acostumbrado a que cuando muere alguna de nuestras familias (...) utilizamos algunas candelas (...) para dejar pues en el cementerio, entonces esa es la idea que tiene la familia (...) porque nuestra costumbre o nuestra forma de enterrar a los muertos pues, es porque no somos unos animales que se pueden dejar en algunas partes escondidos".107 

951.

     En algunas aldeas no lograron exterminar a toda la comunidad porque la población huyó a las montañas. Sin embargo, aquellos que permanecieron en el lugar fueron ejecutados. Así, en la aldea Tuchabuc, Nebaj, miembros del Ejército mataron a 31 personas108  y en la aldea Xix, donde ejecutaron a once vecinos.109  En el caso de Tuchabuc, la matanza incluso contó con apoyo aéreo ya que los soldados llegaron en seis helicópteros a atacar a la población civil.110 

952.

     En otros casos, luego de una primera masacre, la población sobreviviente huía, y era perseguida hasta ser encontrada y ejecutada. Una mujer ixil narra su calvario luego de la masacre de Chisis, donde soldados ejecutaron alrededor de 200 personas, entre ellos su padre:

     "Entonces mi papá (....) allí se quedó. Mientras yo estaba en la montaña (...) al otro día llegó el Ejército, encontraba mi campamento donde estoy yo con mi marido (...) yo andaba con mis niños (...) entonces allí se quedó muerto mis hijos (...) Salí otra vez y los soldados llegaron con las patrullas (...) Entonces qué hacemos digo yo (...) pero ya sólo quedó muerto mi marido".111 

953.

     Las masacres indiscriminadas fueron una agresión contra aldeas enteras. Este mecanismo de represión es la materialización de la afirmación que la población indígena ixil, en su totalidad, estaba en favor del EGP. No se actuaba en contra de individuos, organizados o no: el ataque era al grupo.

     "Y entonces dejaron dicho a los señores ancianitos de que 'va a llegar un momento en que tengamos que venir aquí porque todo la aldea de Acul es guerrillera y por esa razón es de que los vamos a acabar a todos'".112 

954.

     Existía entonces una etiqueta colectiva de "subversivo". No importaba lo que hiciera o dejara de hacer cada persona. Por el solo hecho de ser miembro de cierta comunidad, se le consideraba como enemigo:

     "En el destacamento (de Cotzal) hablaron con el comandante, (...) les respondió que él les daba la paz si ellos le decían quiénes eran los guerrilleros, a lo cual la comunidad respondió que los desconocían. El comandante les dijo que él sí sabía quiénes eran los guerrilleros de la aldea, y presentó a una persona que dijo que todos los que estaban presentes eran guerrilleros, que desde que nace un niño en Xeputul le cambian el nombre a guerrillero".113 

955.

     Las masacres indiscriminadas constituyeron el máximo despliegue de violencia en contra de una comunidad, porque todos, niños, niñas, mujeres, hombres y ancianos eran calificados como "subversivos" y consecuentemente, podían ser exterminados. La inutilidad e irracionalidad de este despliegue de terror evidencia que los actos eran dirigidos en contra del grupo, en cuanto tal.

Tierra arrasada

956.

     Unicamente en tres casos de masacres registradas por la CEH el poblado no fue quemado; el resto de aldeas donde hubo masacres fueron físicamente destruidas durante o después de la masacre. Asimismo, muchas otras aldeas donde no hubo masacres, porque la población huyó, fueron quemadas o destruidas. En general, el período de las masacres indiscriminadas o masivas (1981-1982) coincide con la destrucción física de las comunidades, porque ambas violaciones al derecho internacional de los derechos humanos y al derecho internacional humanitario formaban parte de una misma operación, conocida como "tierra arrasada".

957.

     Uno de los propósitos de estas operaciones de tierra arrasada era "despejar" el área de población; al que no mataban lo obligaban, por el terror, a desplazarse hacia otras regiones. De esta manera, la guerrilla quedaba sin posibilidades de abastecerse. En los planes de campaña existió una orden expresa de "arrasar con todos los trabajos colectivos de siembra que la subversión posee en determinadas áreas donde se ha comprobado plenamente la participación activa y de colaboración de aldeas comprometidas que simpatizan y están organizadas por la subversión".114 

958.

     Sin embargo, la intención iba más allá del objetivo metafóricamente expresado en el lema: "quitarle el agua al pez"; porque una vez logrado el propósito de vaciar áreas, la población continuó siendo perseguida hasta sus lugares de refugio donde, nuevamente, se ejecutaron matanzas y destrucción de siembras. En otras palabras, las acciones de arrasamiento y persecución denotaron y connotaron una intención de exterminio.115 

959.

     De acuerdo con los datos registrados por la CEH, el arrasamiento consistía en la destrucción de las casas y la quema de milpa, la muerte de animales domésticos y la destrucción de los instrumentos de trabajo, la ropa y la piedra de moler. Un vecino de la aldea Ilom, Chajul, lo explica claramente:

     "Después de la masacre el subteniente dijo: Entierren a sus padres porque a las tres de la tarde vamos a quemar todas sus casas (...) Entonces todas las casas se quemaron, se quemaron todas nuestras chamarras, nuestras camas, nuestros petates, nuestros machetes, nuestra hacha, nuestros sombreros, nuestra piedra de moler, nuestro maíz, nuestro café, nuestro frijol (...)".116 

960.

     Las operaciones de tierra arrasada se efectuaban tanto en las aldeas de origen como en los lugares a donde la población se desplazaba. Así lo explican vecinos de la aldea Cabá I:

     "Hay lugares que son lugares secos, principalmente (...) en la orilla de Chel (...) cuando es tiempo de verano, en ese lugar el Ejército lo echó el fuego, y hasta incluso aunque no se quemó tanta gente, pero sí principalmente las cosas que llevaban la gente, ropa, piedras de moler, dejaba sus cosas perdidas ante el Ejército y lo quemaba pues".117 

961.

De acuerdo con la información de campo recolectada por la CEH, las operaciones de tierra arrasada ejecutadas por el Ejército en los años 1980 a 1983 provocaron la destrucción total o parcial de un número aproximado de 90 aldeas, distribuidas de la manera siguiente:

962.

     La CEH no pudo reconstruir el número exacto de comunidades que existían antes de la violencia, pero considera que entre el 70% y el 90% de las comunidades del área ixil fueron arrasadas.118 

      Las comunidades arrasadas fueron:

963.

     Cuando las comunidades habían logrado recuperarse, el Ejército nuevamente volvió a atacarlas, a destruir sus viviendas y su alimentación, para impedirles la supervivencia. En algunos lugares el Ejército regresó hasta tres veces a quemar las casas y la milpa, como lo explican en la comunidad de Xoloche:

     ¨Cuántas veces que queman? Primera vez el 81, 82, quemó nuestra casa, así como este, casas tablones, teja buenas casas (...). El 83 hicimos nuestras casas chiquitos, vienen a quemar otra vez, cuando nos venimos a hacer otra vez, hacemos unos ranchitos chiquitito, chiquitillos (...) oímos cuando vienen, salimos otra vez a escondernos. Cuando venimos ya no están nuestras casas, lo quemaron, lo hacemos otra vez porque dónde vamos a vivir (...)".119 

Desplazamiento forzado

964.

     La razón para el desplazamiento de la población era la supervivencia. Muchas comunidades establecieron un sistema de vigilancia para huir cuando el Ejército se acercara. La población sabía de las masacres que se habían efectuado en comunidades vecinas, por lo que ante la noticia de que el Ejército se dirigía a la comunidad se refugiaban en la montañas vecinas. En un inicio cerca de las aldeas, para volver cuando el Ejército se hubiera retirado.

965.

     Después del arrasamiento de las aldeas, muchas comunidades abandonaron definitivamente sus lugares de origen, porque no tenían a donde volver. El Ejército había quemado sus hogares y todos sus bienes. La CEH identificó cinco áreas de refugio: Sumal Grande, Nebaj, Amachel, Chajul y Xeputul, San Juan Cotzal.

966.

     Un estudio de AVANCSO indica que durante los años comprendidos entre 1985 y 1991, en los municipios de Cotzal, Nebaj y Chajul, hubo un flujo de desplazados que retornaban, ya sea forzados, mediante la captura o voluntariamente, de aproximadamente 14,051 personas. Sumado a ésto, la misma fuente cita la declaración de un alto funcionario del Ministerio de Desarrollo, quien sustenta que todavía en 1989 se calculaba que 10 mil personas se resguardaban en las montañas del área ixil. Así, el total estimado de desplazados oscilaría en no menos de 24 mil personas.120 

967.

     En esta época, la población no tenía opción si huía. El Ejército, al encontrar sus casas vacías, los acusaba de guerrilleros;121  si los encontraba en su casa, los mataba.122  Bajo ésta lógica no existía posibilidad de salvación para los habitantes de la región. Esta población civil no combatiente podía asumir cualquier comportamiento e igualmente sus miembros eran ejecutados. De esta manera lo explican los testimonios colectivos de las comunidades de Chichel,123  y Ojo de Agua,124  de Cotzal y Pulay y Sumal I, de Nebaj.

     "Y también cuando el Ejército pasaba, lo que hacía, si encontraba una persona (...) es quemar juntamente con la casa y así se moría carbonizado y porque no se daba ninguno pues libertad para que se quedara tranquilo, sino que todo es matado y toda las casas que se encontraban sin dueño también es quemado y es precisamente nosotros tuvimos miedo y tuvimos que salir a esconderse y entonces el que no salía a esconderse esperaba la muerte".125 

968.

     Durante el desplazamiento, las personas murieron por hambre, por frío, por enfermedad, debido a las duras condiciones del desplazamiento y a que el Ejército quemó las casas y las fuentes de alimentación. Por otra parte, el Ejército perseguía a la población que huía y, en esta etapa, continuó realizando masacres, tanto sobre población desplazada como sobre la que se entregaba al Ejército. Así, por ejemplo, en Cajixaj ejecutó diez familias que volvieron luego de haber huido a la montaña,126  y en Tuy Coral Cay mató un grupo de población que se había entregado por hambre.

     "En un principio el Ejército empezaba a quemar algunas casas con todo, y trojas donde están guardado los maíces (...) 'Mejor vamos con el Ejército porque allí podemos encontrar alimentación, allí podemos sobrevivir y si nos mata pues que nos mata, qué hacer, pero no nos mata el hambre', dijeron la población (...) (se entregaron) cuando el Ejército estaba encabronado (...) '­Ah! bueno llegaron usted', dijo allí nada más, lo agarró el Ejército a pura tortura y disparó, allí lo mataron un grupo de población en Tzalbal porque fue rendido, entregado en la misma situación de hambre".127 

969.

     El Ejército persiguió a la población en las montañas. La CEH registró casos de persecución en el desplazamiento a las montañas de las Guacamayas,128  San Juan Cotzal, Xesaí, Chajul y en el cerro Sumal, Nebaj. Por ejemplo, después de la masacre de Chel, el 4 de abril de 1982, los sobrevivientes se refugiaron en las montañas de Xesaí. El 22 de abril, luego de realizar una trayectoria de rastreos por Cheputul, Cotzal y Caba, en Chajul, tropas del destacamento de Chajul, acompañadas por patrulleros de esta comunidad, llegaron al lugar del refugio cercano a Chesai. Hacia las cinco de la tarde rodearon el lugar donde estaban escondidas cincuenta personas originarias de Chel, incluyendo niños, mujeres, hombres y ancianos. Los soldados abrieron fuego sobre la población matando a cuarenta y cinco personas, población civil e indefensa; dos personas sobrevivieron al ataque y tres desaparecieron. Esa noche los soldados y los patrulleros regresaron caminando hasta Chajul. Al siguiente día, personas que se habían refugiado con la guerrilla cerca de Chel, encontraron los cuarenta y cinco cadáveres que presentaban múltiples disparos en sus cuerpos. Los enterraron en el mismo lugar de la tragedia.129 

970.

     En otro caso, en marzo de 1983, soldados del destacamento provisional del cerro Sumal, encontraron unas personas escondidas en las montañas alrededor de la aldea. Capturaron ocho o diez personas y las quemaron en una hoguera.130 

971.

     El Ejército también perseguíó a la población en las comunidades recién reconstruidas: así sucedió en la Aldea Cotzol, donde miembros del destacamento de Tzalbal pasaron primero a la aldea Vipecbalam, Xeo y luego a Cotzol, asesinaron a diez personas y arrasarron con las nuevas construcciones de palos y paja que habían construido los habitantes luego de la ultima vez que el Ejército había quemado las casas. Las víctimas eran mujeres, hombres y niños. Una niña, hija de una de las víctimas, logró sobrevivir haciéndose pasar por muerta, encima de su madre asesinada.131 

972.

Del mismo modo ocurrió en Xeuvicalvitz, Nebaj, donde el Ejército, incluso, esperó a que la comunidad volviera de las montañas:

      "El día 29 de mayo de 1984, en horas de la mañana, los encargados de la vigilancia tocaron los cachos de vacas: era la señal que el Ejército se acercaba. En efecto, un grupo de 100 soldados provenientes del destacamento de Sumalito llegaron a la aldea Xeucalvitz, Nebaj, y no encontrando a nadie allí, acamparon.

"El Ejército jugó una trama, en horas de la tarde retiraron el campamento y se fueron, pero un grupo se quedó escondido atrás de un cerro. Un grupo de 27 personas, pensando que el Ejército ya se había ido, bajó en la aldea. Todos se refugiaron en una casa, porque querían preparar un poco de comida y calentarse. Eran las seis y media de la tarde. Los soldados llegaron a la aldea y mataron a 25 personas adentro de la casa, les dispararon".132

973.

     Asimismo, la población perseguida era bombardeada durante el desplazamiento, como sucedió en Bicalamá,133  Sumal I,134  Xecotz,135  Tzalbal,136  Xexucap,137  y Acul,138  todas aldeas de Nebaj. De la misma manera en Chajul, durante 1982 y 1983 fueron bombardeadas las Aldeas de Santa Rosa,139  Xajboj,140  Xeputul,141  Santa Clara,142  Cabá143  y Xaxmoxam.144 

974.

     De esta manera, estas acciones del Ejército, además de crear las condiciones para que la población muriera por hambre, frío, sed y enfermedades, significaron la contumacia en la persecución, matándolos durante el desplazamiento, forzando a los sobrevivientes a alejarse cada vez más de sus lugares de origen e incrementando la indefensión y la posibilidad de la muerte.145  El desplazamiento, acompañado de la persecución sistemática, como parte de una campaña militar contra la población que huía de los ataques, y seguido de matanzas masivas es otra evidencia de la intención de destruir, al menos parcialmente, al grupo.

Reasentamiento militarizado.

975.

     A partir de 1983 existió un esfuerzo de control de parte del Ejército sobre las personas desplazadas sobrevivientes. Estas, ya fuera que se entregaran o fueran capturadas por unidades militares, eran llevadas a los destacamentos o puestos de avanzada más cercanos, por un período indeterminado, generalmente hasta dos meses. Durante su permanencia en instalaciones militares, eran víctimas de torturas y tratos crueles, y algunas eran obligadas a participar en rastreos del Ejército para guiar a los soldados a los lugares de refugio y señalar a aquellas personas que colaboraban con la guerrilla, algunas de las cuales eran ejecutadas.

976.

En el siguiente testimonio una mujer ixil que se entregó al Ejército junto con su familia, en diciembre de 1982, relata su experiencia:

     "La población se alojaba en unas champitas alrededor de un fogón dentro del recinto del destacamento (...). Las mujeres de la población en el destacamento debían preparar comida para los soldados. Un día les tocó el turno a tres mujeres (...) los soldados (llamaron una de ellas) (...) le vendaron los ojos, le metieron un trapo en la boca para que no pudiera hacer ruido y entre dos o tres la violaron".146 

977.

     En cuanto a la tortura, el método más común era introducir a las personas en un agujero cavado en la tierra, de un metro por un metro, donde aquéllas permanecían "castigadas" durante días, sin comer ni tomar agua. El propósito de su permanencia en este lugar era obtener una confesión sobre su posible participación en la guerrilla o un castigo ejemplar que disuadiera cualquier oposición a la ocupación militar.

     "Entonces (1983) empezaron a decir que yo era guerrillero, me acusaba mucho al Ejército y el Ejército me llamaba seguido, seguido, seguido, y llegó un día que nos metieron tres noches y tres días en un hoyo, éramos 29, porque yo encabezaba un pelotón de patrulleros, nos metieron (...) sin comida, sin bebida, sin nada".147 

978.

      Además de las torturas, la población era "depurada" por las autoridades militares, quienes seleccionaban a aquellos que podían irse y reasentarse en sus comunidades de origen o en las aldeas modelo y aquellos que debían ser ejecutados.

     "Cuando vienen otra vez, vienen a chapear otra vez, pasa nuestra gana, nos entramos en el pueblo, nos presentamos con ellos, pero cuando nos presentamos nos castigaron. Yo pues cuando me entré me castigaron, me agarraron, me pegaron, pero la aclaración que di es que así fue, así fue y salió mi vida, algunos que no aclaran su razón pues lo matan. Yo lo vi cuando me presenté en Salquil, tres, cuatro personas que colgó bajo un techo así como esto, saber qué delito tiene y lo agarró, le metió lazo, colgó un ratito, se murió".148 

979.

     Luego de permanecer este tiempo en las instalaciones militares, a la población se le permitía volver a sus lugares de origen o eran reasentadas en aldeas modelo. De cualquier manera, el reasentamiento quebraba los fundamentos de la estructura anterior de las comunidades que vivían dispersas, al obligarlas a concentrarse en espacios reducidos, en condiciones insalubres. Como señala un sobreviviente, era "igual como tener animales".149 

980.

     La concentración de la población en un lugar determinado fue un mecanismo diseñado primordialmente para la población maya. Como lo explica uno de sus diseñadores, no fue algo nuevo, la idea viene de las "reducciones de indios" de la época de la conquista española:

     "De acuerdo a la plática con el entrevistado, el patrón de ubicación concentrada no es algo 'desconocido a la cultura indígena'. Su argumento es que cuando empezó a pensar como se construirían los polos de desarrollo (...) se 'puso a leer sobre los mayas', de cómo se habían 'organizado' (...) (antes de la conquista) vivían dispersos (...) 'cuando nos conquistaron los españoles, usted sabe que ellos vivían como los señores feudales'. Lo que hicieron entonces fue hacer aquí lo que tenían en España (...) solicitarle (a los indígenas) que se juntaran no era una resolución en contra de su cultura o de sus intereses. Le estamos haciendo una ciudad organizada".150 

981.

     Aun al volver a sus aldeas, la población, bajo control militar, continuó sufriendo violaciones de derechos humanos. Así, en Viculxcul, en febrero de 1983, cuatro personas fueron detenidas por el Ejército y torturadas. Posteriormente, los tiraron al río y dos lograron sobrevivir. La hija de una de las víctimas también fue detenida y violada sexualmente por ocho soldados.151  De igual manera, Santiago Pérez y su familia se entregaron al Ejército en Xoloché, Nebaj. Allí torturaron e interrogaron a Santiago, preguntándole por sus relaciones con la guerrilla. Posteriormente fue ejecutado.152 

982.

     Por ejemplo, en la comunidad de Tuchabuc, en 1984, una persona retornó a vivir a su comunidad; estaba sembrando maíz cuando llegaron 30 soldados provenientes de Parramos, Nebaj. Capturaron a su esposa y se la llevaron en una altura cerca de la aldea, junto con dos mujeres. Los soldados violaron a la esposa del declarante, la mataron con arma de fuego y la dejaron semienterrada, desnuda.153 

983.

De esta manera, durante el reasentamiento, la población continuó siendo víctima de violaciones a sus derechos humanos, lo que demuestra un patrón de acción sostenido en contra del grupo maya ixil.

Actos en contra de los fundamentos del grupo

984.

     A continuación se expone el análisis de hechos investigados que, a juicio de la CEH, se realizaron con el propósito de atentar en contra de los fundamentos del grupo. Entre estos, los ataques a personas vulnerables, la tortura, la violación sexual y la destrucción de elementos materiales y espirituales de la cultura.

Matanza de población civil, especialmente de vulnerables

985.

     Durante las masacres indiscriminadas ejecutadas en el área ixil el Ejército hizo víctimas a los miembros más vulnerables de la comunidad, especialmente a niños y ancianos. Por lo menos en ocho masacres, en 1982, se ejecutó a niños. Las acciones en contra de los niños eran deliberadas, incluso existía una forma especial de atacarlos:

     "A los niños de pecho los mataban contra el piso o las paredes".154 

986.

     Estos hechos son un acto deliberado, dirigido a la matanza de seres absolutamente indefensos como los niños, que no reporta ninguna utilidad en términos de ventaja militar. Un niño recién nacido no puede ser combatiente, ni colaborador de la guerrilla.

     "Ah, bastante gente se murió, mucha gente desde el 82, hubo masacres, todo, habían mujeres que ya había dado luz, se quemaron, niños también se quemaron y esa madre que ya había dado luz, acaso tiene la culpa el bebé pues, ese es el tiempo que fue más duro, más duro".155 

Tortura

987.

     En algunos de estos casos se obligaba a la comunidad a presenciar y a participar en la ejecución. Así lo explica el testimonio colectivo de la aldea Salquil:

     "Reuní a toda la gente, muy bien y bajé corriendo a la aldeíta, toqué la campana y se reunió todita la gente (...) y el oficial se sentó con las tres personas y allí fue donde dijo: (...) 'Qué quieren ustedes con esos hombres, porque están ustedes colaborando con la guerrilla (...) Miren, muchá, si ustedes quieren la paz ustedes mismos los van a colgar estas personas' (...) así murieron ahorcados".156 

988.

     El mismo patrón de actuación se siguió en Chisis, cuando llamaron a la población a la cabecera de Cotzal y los soldados seleccionaron y ejecutaron a cuatro.157  En la masacre de Acul, el Ejército ordenó a los principales a tomar a sus hijos y sobrinos y llevarlos al cementerio donde serían ejecutados: "Los hombres del cielo tienen que llevar a los hombres del infierno".158 

989.

     Tanto obligar a presenciar la ejecución de otra persona como ser forzado a ejecutarla constituyen grave tortura psicológica. En esa época también se torturaba de este modo al dejar cadáveres con señales de tormento, tirados en la vía pública, como en la masacre de Covadonga, Chajul, el 5 de abril de 1982:

     "Cuando miembros del Ejército, acompañados por integrantes de las PAC, encerraron alrededor de 40 personas dentro de la iglesia y el juzgado los torturaron y los mataron (...) En el corredor de la iglesia les cortaron los testículos a dos personas y con machetes picaron sus cabezas en pedazos".159 

990.

     El propósito de este castigo ejemplar era prevenir cualquier forma de disenso. Más allá de la tortura individual, estas "torturas colectivas" buscaban quebrar la identidad del grupo, debilitándolas moralmente mediante el terror, y desarticular su organización.

     "Nosotros estábamos escarbando el hoyo, nosotros no estábamos pensando que vamos a quedar vivos, nada. Estamos asustados, ya no tenemos fuerza. Se quedó la gente con susto, con miedo".160 

991.

     Otra forma de tortura colectiva consistía en obligar a miembros del grupo a actuar en contra de sus vecinos. Por ejemplo, en la masacre de la aldea Ilóm, Chajul, luego de separar a los hombres de las mujeres y los niños, los soldados:

     "Agarraron a tres personas y les dijeron: 'Anda mostrá la gente que esta metida con la guerrilla', le dijeron a las dos personas de la misma comunidad de aquí. Uno de ellos dijo: 'Yo no sé, yo no puedo contar porque no sé nada, no sé que gente está metida con la guerrilla y que gente no' (...). Entonces los soldados le dijeron: 'Si no vas a mostrar a la gente te vamos a matar' y le mataron. Las otras dos personas le dijeron: 'Está bueno te vamos a mostrar pero si no vas a matar a mí' y allí empezaron a mostrar (...)".161 

992.

     Obligar a miembros de la comunidad a señalar a los supuestos colaboradores de la guerrilla fue un medio que perseguía hacer a los vecinos partícipes de los actos de horror en contra de los suyos.162  De esta manera, se afectaban los fundamentos del grupo en dos sentidos. Por una parte, era imposible confiar en el otro, porque cualquiera podía incurrir en delación, y por otra, el delator se hacía victimario, cerrando cualquier posibilidad de volver a integrarse a su comunidad.

993.

     Esta táctica del Ejército de volver a miembros de la comunidad en contra de los suyos, fue utilizada también cuando se creó una unidad militar llamada Tchakaben, integrada únicamente por ixil. Los jóvenes que pertenecían a la unidad eran utilizados para detectar a la población que huía en las montañas.163 

Violación sexual

994.

La violación sexual de las mujeres era una práctica cotidiana desde 1980, cuando se inició la presencia del Ejército en el área:

     "Entonces, empieza más el control del pueblo, verdad, que ya no dejaban entrar bestias, casi ya empiezan a violar las mujeres cuando llegan a hacer sus oraciones a la iglesia. Entonces había mucho (...) control".164 

995.

     Durante las masacres en el área ixil también hubo violación sexual a las mujeres, como en la masacre de Chel, Chajul, en la cual los soldados seleccionaron a catorce adolescentes; las trasladaron a la iglesia y las violaron durante más de una hora.165  Un procedimiento similar se llevó a cabo en la masacre de Pexla,166  ambas aldeas de Nebaj y en Xix, Chajul.167 

996.

     Cuando se inicia la represión masiva, las violaciones sexuales también se convierten en actos de violencia colectiva. La práctica de violaciones sexuales colectivas se volvió un paso más en el patrón de actuación del Ejército, previo a las matanzas. La CEH registró, al menos en cuatro masacres, la violación sexual de mujeres.

997.

     La violación sexual constituye una lesión grave a la integridad física y psicosocial de los miembros del grupo.168  Física, porque puede lesionar gravemente los órganos reproductores femeninos, especialmente en el caso de niñas y adolescentes. Psicosocial, porque genera el aislamiento material y psicológico de las mujeres violadas dentro de su propia comunidad, impidiéndoles formar una nueva pareja y con ello una nueva familia.

     "Cuando los soldados la soltaron, ella se fue a su champa y le contó a su esposo lo qué le había pasado. Este se enojó porque fue idea de ella que se entregaran al Ejército. Al enterarse de la violación él la amenazó con dejarla e irse a la montaña".169 

998.

     La violación sexual, cometida en forma pública y masiva, genera terror. Además, las comunidades vecinas perciben el grado de horror con el cual se realizan las masacres, por lo que es una causa del desplazamiento de la población de estas últimas.

999.

     Las violaciones sexuales producen un efecto simbólico de gran trascendencia para la comunidad, ya que en la cultura maya, las mujeres, además de ser las reproductoras biológicas, cumplen una función primordial en la reproducción social del grupo, como encargadas de transmitir a las nuevas generaciones los valores culturales. Si ellas son afectadas, la comunidad entera se siente profundamente conmocionada.

1000.

Finalmente, la violación sexual, forma de violencia dirigida específicamente en contra de las mujeres, cuando se realiza en forma masiva y pública, es un indicio de la intención de exterminar al grupo.

1001.

     Un estudio, realizado por George Lovell, explica un desfase entre las proyecciones demográficas del Instituto Nacional de Estadística en el área ixil, con la población registrada por el Censo de 1981 y el centro de salud de la región. Cuando se realiza un enfoque en los años entre 1984 y 1987, se estima que la diferencia entre la población proyectada y la población registrada es de aproximadamente 50 mil personas. El autor considera que una de las causas de este desfase fue el efecto de la política contrainsurgente en la fertilidad de las mujeres ixil.170 

1002.

     Asímismo, David Stoll explica en un estudio semejante, que este desfase podría llegar a las 30 mil personas. Probablemente la desproporción entre uno y otro estudio, esté ligada al gran numero de personas desplazadas en el más profundo anonimato, pero en todo caso ambos estudios consideran el conflicto armado como la principal causa de esta reducción del grupo poblacional.171 

Destrucción de elementos materiales y espirituales de la cultura

1003.

     La persecución de sacerdotes o guías espirituales ejecutados fue de especial trascendencia en el área ixil, donde, como se indicó, siete sacerdotes mayas fueron víctimas de la represión selectiva entre 1980 y 1985. Una explicación que proporcionó la población para este ataque fue que "los sacerdotes mayas eran perseguidos porque se pensaba que mediaban espiritualmente a favor de la guerrilla".172 

1004.

     Además del ataque en contra de los líderes de la religión maya el Ejército destruyó los lugares sagrados. Así en Nebaj:

     "En la aldea Cotzol, los soldados cavaron trincheras en el lugar donde se celebraban las ceremonias mayas, los soldados tenían órdenes para asesinar a cualquiera persona que encontraran (...) La aldea fue objeto de tierra arrasada, lo quemaron todo, las casas, ropa y muertos y los animales".173 

1005.

     Asimismo, el Ejército bombardeó las montañas de Juil donde se encuentra la montaña sagrada de los ixil, causando así la interrupción forzada de los ritos mayas.174  El Ejército tenía conocimiento de que Juil es el lugar sagrado de los ixil, ya que así lo especificaron en el análisis militar, Apreciación de Asuntos Civiles G-5, para el Área Ixil: "La religión de los ixil es una mezcla de cristianismo y ritos ancestrales de la cosmogonía maya. Hacen costumbre en el cerro sagrado Juil".175 

1006.

     Por otra parte, al igual que en templos de la religión católica, el Ejército ocupó los centros religiosos mayas con destacamentos militares. Un testigo recuerda la presencia de destacamento militares en Tzalbal, en lugar sagrado llamado Bitzach.176 

1007.

     También durante la etapa de reconstrucción el Ejército construyó aldeas modelo, destruyendo ruinas mayas. Por ejemplo, cuando el Ejército empezó a reconstruir Salquil Grande, construyeron el camino principal justo sobre una antigua ruina maya. Estos atentados contra los elementos materiales de la cultura evidencian, destruyen expresiones físicas de la identidad, y son otro indicio serio de la intención de afectar al grupo, en cuanto tal.

Conclusión

1008.

A juicio de la CEH, el conjunto de acciones violentas perpetradas por el Estado contra la población maya-ixil durante los años 1980-1983, permite concluir que se cometieron actos de genocidio, inspirados por una determinación estratégica que también revistió carácter genocida, por cuanto un objetivo de la campaña militar contrainsurgente fue la destrucción parcial del grupo víctima, al considerarse que, de esta manera, se lograría vencer al enemigo.

1009.

     El Estado llegó a adoptar esta determinación al considerar que la población maya-ixil tenía una propensión histórica a convertirse en opositor y que era, o podría servir como, base de apoyo al movimiento guerrillero en esa zona. Esta percepción de equivalencia de identidad entre la totalidad de la población maya-ixil y la guerrilla condujo, en un momento dado del enfrentamiento, a una campaña orientada a la aniquilación parcial de los primeros en circunstancias de total indefensión. La motivación principal de los estrategas del Estado fue que el aniquilamiento de estos grupos se traduciría en la imposibilidad de éxito de la guerrilla.

1010.

     La intencionalidad con que fueron perpetrados estos actos de violencia se desprende tanto de su reiteración, como de la determinación de la voluntad de exterminio, manifestada en declaraciones oficiales respecto a la naturaleza de la población maya-ixil. Al asociar a grupos étnicos con el enemigo guerrillero se utilizó, en varias regiones y durante una época específica, métodos genocidas para combatirlo, los cuales no encuentran paralelo en otros países de Amércia Latina, de acuerdo con la información recopilada por la CEH.

1011.

     La secuencia, repetición y masividad de los actos brutales a que fueron sometidos colectivamente los miembros de este grupo étnico evidencian un patrón de agresión que es característico de los actos genocidas. En una etapa, el objetivo público y selectivo fueron los líderes religiosos y comunitarios, arrancándose del seno de estas comunidades las bases de su organización social, política y religiosa. Luego, las matanzas masivas cometidas contra aldeas enteras -mujeres, niños y ancianos incluidos- se perpetraron después de aplicar torturas y violaciones sexuales, lo cual también contribuyó a destruir fundamentos de cohesión social entre los miembros del grupo sobreviviente. También evidencian dicho patrón: la persecución, rastreo, matanza y continua agresión contra la población desplazada, utilizando hasta el bombardeo, y la ejecución o agresiones graves de quienes no se desplazaban y de los que se entregaban al Ejército por el hambre, la desesperación o para acogerse a la amnistía. La persecución sistemática que caracterizó este período dejó a la población ixil sin lugar seguro para salvar la vida.

1012.

     Los resultados de esta campaña militar incluyen el asesinato de por lo menos 6986 personas, entre ellas mujeres, ancianos y niños, de los cuales un 97.8% eran ixiles, habiéndose victimizado al 14.5% de la población indígena177  que sufrieron violaciones graves de los derechos humanos, como torturas, violaciones sexuales y desapariciones forzadas. Junto con perpetrar matanzas y otros actos de lesión grave a la integridad física y mental, el Ejército arrasó por lo menos el 70% de las comunidades del área ixil, acompañando estas acciones, algunas veces, de la ocupación o destrucción de lugares sagrados mayas. Esta violencia provocó el desplazamiento de más del 60% de la población, que se vio sometida a condiciones que podían acarrear la muerte por hambre, por frío y enfermedades.

      Región II (pueblo maya achí): municipio de Rabinal, Baja Verapaz

"En ese tiempo querían matar a los indígenas. El manda al país. ¨Este Lucas García estará ya preso? ¨Cómo va esa cosa?".178 

1013.

     Rabinal es uno de los ocho municipios de Baja Verapaz, departamento situado en la parte central del país, y ocupa un área de 504 Km2, es decir, algo más del 16% del total del departamento. El municipio lo forman un casco urbano o cabecera municipal, catorce aldeas y sesenta caseríos. Rabinal contaba con 22,730 habitantes en 1981, de los cuales un 82% pertenecían al pueblo maya-achí.179 

1014.

     El pueblo maya-achí habita en los municipios de Cubulco, Rabinal, San Miguel Chicaj, Salamá y San Jerónimo, del departamento de Baja Verapaz. En 1972 contaba con 58 mil personas.180  El municipio de Rabinal fue seleccionado para realizar esta investigación debido a los altos niveles de violencia registrados durante el enfrentamiento armado interno, según indican las fuentes de la CEH. Asimismo, en la región operaba un destacamento, cuyos responsables dirigieron la casi totalidad de violaciones de derechos humanos atribuibles a agentes del Estado, cometidas en la región. En otras palabras, la parte del grupo objetivo de la investigación, a fin de determinar si se cometieron actos de genocidio, es el grupo maya-achí que habitaba en Rabinal.

1015.

     Desde la Revolución del 44, la población de Rabinal se organizó en las ligas campesinas que surgieron alrededor de la reforma agraria. Las ligas campesinas fueron la base social del trabajo político de la guerrilla en el área.181  Julio César Macías narra cómo las primeras incursiones de las FAR en Rabinal fueron en 1963, para "organizar un grupo de indígenas achíes que actuaban por sí mismos en nombre del movimiento 13 de noviembre".182  Este foco guerrillero no tuvo mayores repercusiones militares, pero sí políticas. En efecto, durante la década de los setenta, el EGP retomó el trabajo que se había realizado en el área.183 

1016.

     Rabinal no era un área de combate. Si bien se registraron varias acciones guerrilleras, en su mayoría fueron de propaganda.184  La región era utilizada como paso, para el abastecimiento logístico, reclutamiento de cuadros o retaguardia.185  La ubicación geográfica del municipio lo sitúa en el límite entre zonas donde habitan diversos grupos étnicos, achíes, ki'che's y poqomchis, y en un corredor para acceder de la Ciudad de Guatemala a Alta Verapaz y el área de Ixcán, Quiché. De esta manera, el Ejército consideró toda el área como estratégica, razón por la que, según determinó, debía ser sometida a control pleno.

1017.

     Por otra parte, a finales de la década de los setenta, la mayoría de la población se encontraba organizada en el CUC.186  Desde esta organización las comunidades plantearon sus reivindicaciones, especialmente las relacionadas con un desalojo impuesto por las necesidades del Proyecto Hidroeléctrico del INDE.187  El conflicto con el INDE surgió porque las comunidades de la cuenca del río Chixoy se negaban a abandonar sus terrenos. A este conflicto atribuyen muchos pobladores la violencia posterior en la región:

     "En la comunidad antes estabamos tranquilos, después de la construcción de la presa es cuando surgieron los problemas".188 

1018.

     En el período comprendido entre 1981 y 1983, en Rabinal, grupos militares o paramilitares asesinaron por lo menos a 4,411 personas, (20% de la población).189  El nivel de violencia en la región no se puede explicar por la existencia de combates, ya que, como se indicó, en ella no hubo enfrentamientos y las víctimas fueron todas población civil no combatiente. Sin embargo, el ensañamiento con que fue atacada el área, apoya la tesis de que era considerada como estratégica por el Ejército y que éste, en un momento del conflicto, identificó a la población de la región como enemigo interno.

1019.

     El 99.8% de la víctimas registradas por la CEH eran miembros del pueblo maya-achí. El elevado porcentaje de víctimas dentro de la población maya-achí, muy superior a la distribución de la población (82% maya achíes y 18% ladinos), demuestra que la violencia en la región no fue aleatoria, es decir, no afectó a toda la población por igual ni a cada grupo de acuerdo a su proporción en el total de la población, sino que fue dirigida discriminada y mayoritariamente contra la población maya-achí. En ningún momento se identificó a la población ladina de Rabinal, en su conjunto, por su condición de ladina, como sinónimo del enemigo insurgente.

Hechos

1020.

     A continuación se describen actos ejecutados por el Ejército o grupos paramilitares contra la población de Rabinal. La descripción se realiza de acuerdo con la secuencia que siguieron los hechos. Así, se trata en primer lugar la matanza de líderes, luego las masacres y tierra arrasada, posteriormente el desplazamiento y finalmente, la reubicación.

Matanza de líderes

1021.

     Los principales blancos de las acciones de represión selectiva fueron los lideres comunitarios. En Rabinal fueron ejecutados catequistas, promotores de salud y alcaldes auxiliares.190  Las detenciones o ejecuciones se realizaban bajo la acusación de estar organizados o ser guerrilleros:

     "Lo agarraron los judiciales, nunca más regresó. Tres días después lo fueron a buscar al destacamento en Rabinal. La respuesta fue que no lo buscaran, que iba a llegar solo. La familia fue después y le dijeron que estaba comprometido con la mierda".191 

1022.

     Los líderes, si no eran ejecutados, eran torturados hasta hacerlos colaborar con el Ejército. En este sentido es elocuente el testimonio de un patrullero civil:

     "Llamaron al presidente del Comité, a los dos comandantes de la patrulla, lo metieron en el bote al presidente y a los comandantes al hoyo, para sacarles la verdad, para saber si había guerrilla, como tres a cinco días, los tenían desnudos. Había gente que decían que habían muertos en el hoyo".192 

1023.

     La autoridad que ejercían los líderes tradicionales y los alcaldes auxiliares fue suplantada por el poder militar. Los comités, los líderes religiosos e incluso las autoridades de las comunidades reconocidas por el Estado, dejaron de ejercer sus atribuciones, las cuales fueron asumidas por jefes de patrulla, comisionados militares o miembros del Ejército, quienes resolvían cualquier conflicto comunitario a través de la violencia:

     "Un muchacho (...) jugaba pelota y la pelota hizo corto circuito y después lo fueron a traer (los comisionados) lo metieron al pozo y después llegó la mamá y ahí durmió como dos noches con su hijo, cerca del pozo".193 

1024.

Al hacer blancos específicos de la represión a los líderes de diversos sectores del grupo, se aumentó su vulnerabilidad y se amenazó la continuidad de la existencia del grupo, ya que los líderes eran los encargados de dirigir, conducir y resolver los conflictos en el seno del mismo.

Masacres

     "Esa masacre pasó porque a nuestro pueblo lo acusaron de ser guerrillero, pero somos campesinos, no hubo enfrentamiento".194 

1025.

     En la región de Rabinal la CEH registró 20 masacres195  aunque, como ocurre respecto a todo este informe, las masacres documentadas por la CEH constituyen sólo un porcentaje del total. Según un testigo: "No hubo ninguna aldea donde no hubiera una masacre".196  Las masacres se concentraron en el período comprendido entre el segundo semestre de 1982 y el primer semestre de 1983.

1026.

     La población señala como inicio de la violencia masiva en la región la masacre de Rabinal, cabecera. El Ejército convocó a la población de las aldeas para que asistiera a la celebración del 15 de septiembre de 1981. Cuando la población se había reunido en el parque, luego de un mensaje del militar al mando del destacamento,197  el Ejército cerró las cuatro entradas y empezó una balacera:

     "Los patrulleros y el Ejército señalaban a la gente. Andaban con listas en la mano. Morían también los que estaban por ahí cerca. La plaza se llenó de muertos allí, la sangre, los chuchos lamiendo".198 

1027.

     Después de esta masacre, miembros del Ejército se dirigieron a las aldeas para seguir con las matanzas. Así, el 20 de septiembre de 1981, el Ejército entró en las comunidades de Pichec,199  Panacal200  y la Ceiba, todas vecinas, con listados: se presentaban en las casas y torturaban y ejecutaban a los hombres:

     "Por lo general, los patrulleros andaban delante de los soldados delatando y señalando a la población de ser mala gente. Entraban a las casas con una lista y si lo encuentran a uno lo matan o se lo llevan".201 

1028.

     De esta manera ocurrieron también las masacres en Nimacabaj,202  las Vegas de Santo Domingo,203  Chipuerta,204  Chichupac205  y la segunda masacre de Panacal.206 

1029.

     Posteriormente, en 1982, se pasó de la represión selectiva a la represión indiscriminada: "Ya en el 82 cuando se empeoró más el asunto comenzaron a salir a las comunidades a matar gente".207 

1030.

     Los perpetradores realizaron las matanzas haciendo blanco a todos los miembros de una comunidad, sin hacer ningún tipo de distinción entre personas. Así sucedió en la aldea de Xococ208  donde ejecutaron a pobladores de otras aldeas, y en Río Negro,209  Los Encuentros,210  Plan de Sánchez211  y Agua Fría.212 

1031.

     En estos casos se utilizaron deliberadamente métodos que aumentaron el número de víctimas, aprovechando el día de mercado, como en el caso de Plan de Sánchez213  o cercando la comunidad, como en Río Negro. Asimismo, como parte del patrón de actuación de las masacres, se deshumanizaba a las víctimas, satanizándolas.214  En otro caso, la masacre de Río Negro, cuando trasladaban a las mujeres y niños al lugar donde los matarían, las arreaban como al ganado.215  Al deshumanizar a las víctimas, se hizo más fácil que los ejecutores las agredieran, pues era menos repulsivo actuar en contra de un ser distinto, inferior.

1032.

     En ningún caso las matanzas se produjeron con ocasión o como consecuencia de enfrentamientos entre el Ejército y la guerrilla. La evidencia recogida durante las exhumaciones demuestra que las víctimas eran población civil. Así lo expresa el Informe de los Antropólogos Forenses:

     "Se puede afirmar con toda certeza que las personas asesinadas en las masacres ejecutadas el 8 de enero de 1982 en la comunidad de Chichupac, el 13 de marzo en la de Río Negro y el 18 de junio en Plan de Sánchez, no murieron combatiendo, sino que, según las evidencias forenses, fueron brutalmente eliminadas sin que tuvieran opción de defenderse".216 

1033.

     Las masacres indiscriminadas constituyeron un ataque contra las comunidades más que contra los individuos. En estos casos no importaba lo que hizo o dejó de hacer la víctima, ya que incluso niños recién nacidos, que no tenían posibilidad material de ser una amenaza, eran ejecutados por el Ejército. Se trata de un mecanismo que evidencia como la represión iba dirigida en contra de la población maya-achí, por el sólo hecho de pertenecer a este grupo. En las masacres indiscriminadas se eliminaba, como enemigos, a todos los miembros del grupo que fuera posible.

1034.

     Algunas comunidades, como Río Negro, fueron víctimas de una persecución sistemática, dirigida a su eliminación total. La comunidad sufrió dos masacres, la primera en Xococ el 7 de febrero de 1982, con 74 víctimas, y la segunda en Río Negro el 13 de marzo de 1982, con 177 víctimas. Un grupo de sobrevivientes se refugió en la comunidad de Los Encuentros, donde el Ejército ejecutó a 79 personas y desapareció a 15 mujeres, el 14 de mayo de 1982. Otros sobrevivientes de Río Negro se dirigieron hacia la comunidad de Agua Fría, en el municipio de Uspantán, Quiché, a donde llegaron el 14 de septiembre de 1982 los patrulleros de Xococ y soldados, y bajo la acusación de alimentar a la guerrilla ejecutaron a 92 personas, entre mujeres, ancianos y niños.217 

1035.

     Otras aldeas corrieron la misma suerte; por ejemplo, la población de Sesiguán, aldea vecina a Plan de Sánchez, huyó a la aldea de Pacoc, municipio del Chol, Baja Verapaz donde fue posteriormente masacrada.218  Esta persecución sistemática dejó como única opción de supervivencia el desplazamiento a la montaña, donde continuaron siendo perseguidos y sometidos a condiciones extremas.

1036.

     En los casos recogidos por la CEH, las masacres se dirigieron en contra de población maya-achí. Las comunidades ladinas, por el contrario, fueron víctimas de violencia selectiva, dirigida contra personas determinadas y no contra aldeas o comunidades.219  De esta manera es posible afirmar que en el área de Rabinal las masacres fueron actos masivos, dirigidos discriminadamente en contra de la población maya-achí.

1037.

Se exacerbaron los conflictos étnicos existentes entre comunidades ladinas e indígenas, lo cual facilitó la violencia en contra de los maya-achíes.

1038.

En 1981 un periódico publicó una nota con el siguiente titular: "Vecinos de Rabinal, alarmados; les secuestran a doscientos ladinos", la nota indicaba lo siguiente:

     "Doscientas personas que vivían en aldeas de Rabinal, Salamá (sic), fueron plagiadas por grupos "subversivos" que operan en aquella región (...) sacaron de sus viviendas a campesinos ladinos y se los llevaron a las montañas circundantes (...) los únicos que no fueron secuestrados son las personas indígenas que habitan en la región".220 

1039.

     La nota señalaba como lugar afectado la aldea La Esperanza, que no existía en Rabinal. Asimismo, ninguno de los testimonios recogidos por la CEH, da cuenta de una desaparición masiva de ladinos en el área. Se trató, sin duda, de una noticia falsa.

1040.

     Otro ejemplo es el conflicto que se dio entre la comunidad de Chirrum, ladina, y la comunidad maya-achí de Chichupac. En este conflicto el Ejército logró que los ladinos delataran y le entregaran a sus vecinos maya-achíes y saquearan su comunidad.221  Un testigo lo resume de la manera siguiente:

     "Había un plan maquiavélico sobre todo esto, porque uno lo está viendo (...) es como eliminar de raíz todo lo que es indígena (...) [para lograr esto( se dio pie para que saliera a flote el racismo latente del ladino".222 

Tierra arrasada

      "Destruyeron nuestras casas, robaron nuestros bienes, quemaron nuestra ropa, llevaron a los animales, chapearon la milpa, nos persiguieron de día y de noche"(...).223 

1041.

     Las matanzas que revistieron la forma de masacres fueron acompañadas de la destrucción y quema de bienes. En el norte de Rabinal, la región próxima al embalse del Chixoy fue completamente arrasada. En el área se destruyeron diez comunidades: Río Negro, Los Encuentros, La Laguna, Agua Fría, Comalmapa, Jocotales, Chitucán, Los Mangales, Pacaal, y Hacienda de Chitucán. El propósito era el arrasamiento de todas las comunidades próximas a la cuenca del Chixoy, así lo señaló uno de los perpetradores: "Cuando se eliminaron las aldeas de arriba, ya dormimos tranquilos".224 

1042.

     También las comunidades de sur fueron afectadas, ya que luego de las masacres el Ejército volvía para continuar con la destrucción; por ejemplo, en las masacres de Plan de Sánchez,225  Chichupac226  y Xeabaj. Un patrullero explica estas comisiones:

     "La segunda comisión fue para botar la milpa y las cañas de la gente que se iba a la montaña, Chichupac, Xeabaj y Chuateguas. El Ejército decía que sacaran todo, que era para ellos, había gentes aprovechadas y otros que decían, pobrecita la gente. Si encontraban gente los dejaban allí muertos".227 

1043.

     La destrucción intencional de viviendas, instrumentos de labranza, cosechas, animales domésticos, indudablemente acarreaba respectivamente el frío, el hambre y la enfermedad. Las matanzas y la destrucción de bienes se realizaban simultánea o sucesivamente en contra de las mismas comunidades, ya que ambas acciones formaban parte de un patrón común de actuación en contra del grupo: a aquéllos que se habían salvado de las masacres porque habían huido, no debía quedarles nada para su subsistencia. Había entonces dos opciones para las comunidades: una muerte rápida, por machete o bala, y una muy posible muerte lenta, por hambre o por enfermedades. Así lo explica un testigo:

     "Yo dije: aquí me muero de hambre pero no de bala".228 

Desplazamiento

1044.

     Debido a la represión, especialmente a las masacres, muchas comunidades abandonaron sus aldeas y huyeron al monte o a centros urbanos. Generalmente, la población efectuaba esfuerzos por mantenerse en las montañas más cercanas a su aldea, para retornar a su comunidad cuando el Ejército se alejara, hasta que el hostigamiento se hacía insostenible y la población optaba por irse a otras regiones.229 

     "Cada vez que llegaba el Ejército me escondía en el monte como con treinta familias achí. Así fue durante dos años enteros. Sembramos y los soldados destruían. Tuvimos ninguna prosperidad por vivir de esa manera. Así, me vino la idea de ir a vivir a la Trinitaria para salvar mi vida".230 

1045.

     A pesar de la topografía montañosa del municipio, que hace que la mayoría de los terrenos se encuentre en pendientes pronunciadas, la escasa vegetación limitaba los lugares de desplazamiento y refugio. Por esta razón, en Rabinal sólo una parte de la población se refugió en la montaña; otros se fueron a la Costa Sur; algunos a aldeas vecinas y a centros urbanos como Cobán o la capital.231 

1046.

Durante el desplazamiento, los pobladores eran sometidos a condiciones que provocaban su muerte, ya que se encontraban muy débiles y carecían de alimentación, así que eran presa fácil de las enfermedades o morían por hambre:

     "Estuve cuatro años defendiendo mi vida. Intentamos sembrar milpa (...) El Ejército cortó la milpa, todas nuestras siembras, pedacearon todo, para que nosotros teníamos que morir de hambre (...) No teníamos medicinas, ni ropa ni nada. Comíamos raíces de bejuco, sin conocer, cojoya de palma (...) cazábamos animales (...) y con eso pasamos la vida".232 

1047.

     Además de las duras condiciones a las cuales la población era sometida en el desplazamiento, continuaban siendo perseguidos durante el desplazamiento. Por ejemplo, siempre en el área próxima al Río Chixoy, el Ejército persiguió a los desplazados, incluso con bombardeos:

     "Se refugiaron por todo el lado de Río Negro, tal vez quince días en cada lugar, siempre cambiaban de lugar varias veces porque si no (...) por el fuego es suficiente señal para los militares (...) en el 83 (...) de allí, de Rabinal, bombardearon por todo el lado de Río Negro con avión".233 

1048.

Esta situación dejó a la población sin ninguna opción, en las comunidades eran ejecutados y en el desplazamiento también eran perseguidos por el Ejército o morían de hambre, enfermedades y frío.

El reasentamiento militarizado

1049.

     La tercera fase de la estrategia de tierra arrasada fue la reubicación de la población sujeta a control militar. En Rabinal, la población se entregó al Ejército, para acogerse a sucesivas amnistías:

     "Durante tres años la aldea prácticamente desapareció. Unos fueron al monte, algunos migraron al Ejército. En el año 85 nos dieron derecho de volver acá. Nos acogimos a la amnistía, la mayoría se presentó con el padre (...) que hablaba por nosotros al destacamento. El destacamento mandaba una nota para los comisionados".234 

1050.

     A finales de 1982 se decretó una de las amnistías. Inmediatamente, el Ejército junto con los comisionados militares hizo saber a la población de las aldeas que ya podía volver:

     "Cuando Ríos Montt llegó a la Presidencia, dio la amnistía, entonces a través de avionetas tiraban volantes por todos lados de Río Negro, entonces dijeron que se entreguen toda la gente que estaba como refugiada porque ya el Gobierno que entró ya no matan gente".235 

1051.

     En Rabinal la mayoría de la población volvió a sus comunidades de origen, únicamente hubo dos aldeas de reasentamiento, San Pablo y Pacux. A la primera trasladaron a las personas de Canchún y Chitucán y a la segunda a las de Río Negro.236  Que no existieran aldeas modelo, no significaba una disminución del control militar, ya que el reasentamiento militarizado fue una constante en todas las aldeas. A la población se le obligó a formar patrullas237  y el Ejército ocupó los espacios de poder. Así lo evidencian los siguientes testimonios:

     "La única presencia del Gobierno que hubo eficaz, ejecutada y evaluada y retroalimentada fue la acción del Ejército y fue un auténtico diseño".238 

     "Está bueno, me dijo el juez, mirá don Juan, tienes que esperar entre 15 y 20 días porque tengo que mandar un oficio al área".239 

1052.

En otras palabras, la población continuaba bajo el control del Ejército y fue de nuevo víctima de acciones que no tenían otro sentido que perpetuar el terror y evitar cualquier posibilidad de reorganización comunitaria autónoma.

Actos en contra de los fundamentos del grupo

1053.

     A continuación se analizan hechos que se realizaron con el propósito de atentar en contra de los fundamentos del grupo. Entre estos, los ataques a población especialmente vulnerable, la tortura, la obligación de actuar en contra de miembros de la misma comunidad y las violaciones sexuales.

Matanza de población civil, especialmente de personas vulnerables

1054.

     Durante la represión masiva, los niños, las mujeres y los ancianos pasaron a ser víctimas directas de la violencia. En 1982, por lo menos en cuatro masacres, las matanzas se dirigieron en contra de estos sectores.

     "A los niños los mataban con patadas. Los niños gritaban y gritaban, después se quedaron en silencio".240 

     "En cuanto a los niños, no les costaba mucho porque son niños, llegaban los patrulleros donde estaban los niños (...) los sentaban, los enlazaban y los colgaban, para llevarlos, los sueltan en el suelo, los agarran de los pies y los estrellan contra las piedras".241 

1055.

     En algunos casos, las masacres fueron mayoritariamente de niños, como la segunda masacre de Río Negro, en la cual murieron 107 niños,242  o la masacre de Agua Fría, donde fueron ejecutados 35 niños que habían huído de la masacre de Los Encuentros.243 

1056.

     Generalmente, las mujeres y los niños fueron excluidos de las acciones de guerra ya que, sobre todo los niños de temprana edad, no eran combatientes. Pero en el caso de Rabinal, cuando el objetivo no era vencer al enemigo sino aniquilarlo, ya no existió distinción entre civiles y combatientes, y también las mujeres, los ancianos, los enfermos y los niños se volvieron objetivos de guerra.

Tortura

1057.

     Las masacres y las demás violaciones de los derechos humanos eran realizadas con alarde de violencia, generando conmoción pública en comunidades enteras.244  Un ejemplo fue la masacre del 15 de septiembre de 1981, en Rabinal cabecera.245  Esta masacre, la primera de las grandes, no sólo tuvo como objetivo la eliminación de enemigos reales o supuestos; también se buscó un efecto preventivo general, al mostrar "el castigo" que se daba en la plaza, el día de la patria, a los supuestos colaboradores de la guerrilla, toda la población del municipio sabía lo que les podía pasar si no prestaban apoyo incondicional al Ejército.246 

1058.

     Estos hechos, en los cuales se ejecutaba a las personas enfrente de toda su comunidad, no fueron aislados; se repitieron sistemáticamente en distintos lugares. Así en Panacal:

     "El 4 de diciembre de 1981, los patrulleros de Xococ y soldados del destacamento de Rabinal, llevaban lazos, garrotes con punta e iban gritando y tirando, voceando a los hombres para que salieran de las casas, los amontonaron, a algunos los torturaron, les cortaron las orejas, la nariz y les echaron sal en las heridas. Los trasladaron a La Laguna y allí los ejecutaron".247 

1059.

     Igualmente en Chichupac248  y Nimacabaj,249  miembros de las comunidades fueron secuestrados, torturados y ejecutados mientras sus familiares y vecinos escuchaban los gritos.250 

1060.

     El castigo ejemplar también se mostraba en la aparición de cadáveres en lugares públicos, así en septiembre y octubre de 1981 aparecieron cadáveres en las comunidades de Pachalun, Pantulul, Rabinal cabecera, San Juan, Nimacabaj, Vegas de Santo Domingo y Chiac.251 

1061.

     Estos hechos constituyen actos contra los fundamentos del grupo, que se dirigieron a quebrar cualquier forma de resistencia organizada de la comunidad y a forzarla a asumir nuevos patrones de conducta, que atentaban contra su identidad. Por su parte, las torturas ocasionaron lesiones psicológicas permanentes a los miembros del grupo.

Obligar a miembros del grupo a actuar en contra de los suyos

     "Estuve viviendo dolorosamente, no trabajaba tranquilo, éramos indígenas los de las patrullas y hacían pelear a indígenas contra indígenas".252 

1062.

     Para efectuar las matanzas, el Ejército utilizó como instrumento, en algunos casos, a las Patrullas de Autodefensa Civil (PAC). De acuerdo con los datos de la CEH, los patrulleros actuaron en las cuatro masacres con mayores índices de crueldad, Plan de Sánchez, Río Negro, Xococ, Los Encuentros y Agua Fría.

1063.

     La importancia de destacar la instrumentalización de los patrulleros para cometer masacres radica en que, además de implicarlos en las matanzas, su utilización fue un método dirigido a desestructurar las comunidades. El Ejército obligaba a una aldea a actuar en contra de la aldea vecina:

     "Llamamos a la gente de Río Negro. Un día y una noche, hombres y mujeres, patojitos, los metieron en esa casa. Teníamos que cumplir la orden. Si no cumplíamos la orden las mismas PAC decían, quiébrenles muchá. Tuvimos que cumplir forzosa no voluntariamente (...) Como a las once de la noche, los pobres ya muertos, los fueron a enterrar. Si no cumplíamos los mismos compañeros nos mataban. No tenían lástima. Fue dura esa situación".253 

1064.

     Desde ese momento, dos aldeas vecinas, pertenecientes a un mismo grupo étnico, que habían convivido sin problemas durante años, se volvían enemigas. Así lo explica un declarante:

     "Ya no nos tenemos confianza, la gente como que se puso más mala, ya no respeta. La gente en la época de la patrulla como que le gustó manejar arma, empezaron a hacer cosas incorrectas. En la violencia nos regamos, ya no tenemos comunicación (...) ya no hay amistad".254 

1065.

Los antecedentes reunidos por la CEH indican que la utilización de los patrulleros para cometer ejecuciones contra comunidades vecinas formó parte de un plan predeterminado que tenía, entre otros propósitos, dividir a las comunidades, lo cual constituye un indicio de la intención de destruir los fundamentos del grupo.

      Violación sexual

     "Ellos se encargaban de matarla a uno de otras maneras".255 

1066.

     La violación sexual colectiva y pública, en contra de las mujeres, formó parte del patrón de actuación durante las masacres. Antes de matarlas, las violaban. Las mujeres fueron víctimas de esta forma específica de violencia en su contra, por el sólo hecho de ser miembros del grupo enemigo. Así sucedió en Río Negro, en Plan de Sánchez,256  en Agua Fría.257 

     "Me di cuenta de que la mayoría de mujeres estaban desnudas, violadas, había mujeres que les faltaban pocos días para dar a luz y esos niños nacieron a puros golpes".258 

1067.

     Esta conducta se repetía en el diario vivir de la comunidad. Los soldados, los judiciales, los comisionados militares y los patrulleros, utilizaban como mecanismo de control y tortura psicológica de la población, las violaciones sexuales en contra de las mujeres:

     "Las mujeres estaban amenazadas, debían permanecer en sus casas, porque si no, eran violadas sexualmente (...) tanto el Ejército, como los patrulleros, convencieron a las mujeres que las violaciones sexuales eran por culpa de ellas, porque estaban fuera de su casa, en la calle, o fueron al mercado o bien a reclamar a sus maridos al destacamento".259 

1068.

También, las violaciones sexuales lesionaron gravemente los órganos reproductores femeninos, especialmente en el caso de niñas y adolescentes, quienes fueron las principales víctimas de estos hechos:

     "Separaban a las mujeres jóvenes de los hombres y mujeres adultas, que eran enviadas a casa y les decían que en la casa había un plato de sopa, era un truco del Ejército".260 

1069.

     Además de las consecuencias físicas, las violaciones masivas tenían un efecto simbólico, ya que las mujeres mayas tienen a su cargo la reproducción social del grupo. Las mujeres personifican los valores que deben ser reproducidos en la comunidad,261  y fueron mancilladas: "(...) gritaban las pobres mujeres en manos de ellos, como si ya fueran caballos, ya no respetaron a las mujeres (...)".262 

      Traslado forzado de niños

1070.

     En algunas comunidades como Río Negro o Pacux, existió el traslado forzado de niños, a otras comunidades donde se les imponía una nueva identidad. En el caso de Río Negro, durante la masacre de los patrulleros de Xococ, se llevaron a 18 niños, testigos presenciales de la muerte de sus familiares.263 

1071.

     Tanto Río Negro como Xococ son aldeas de población achí, por lo que los niños continuaron utilizando su lengua materna, en un entorno aparentemente similar al de su comunidad de origen. Sin embargo, la identidad se quebró a través de otros métodos, ya que los niños fueron víctimas de una fuerte militarización. Así lo relatan:

     "Todas las noches me iba a dormir con los patrulleros. Cuando un niño cumplía los diez años tenía que ir a dormir con los patrulleros".264 

     "Desde los quince años (había que ir) al Ejército porque la educación allá es buena".265 

1072.

Por otra parte, los niños sufrieron graves traumas psicológicos al ser obligados a convivir con las personas que ellos habían visto matar a sus padres y hermanos.

1073.

     En la comunidad de Pacux, también hubo traslado forzado de niños, les quitaron a los padres a sus hijos con el argumento que no podían sostenerlos, y se los llevaron a la Casa del Nazareno, que era una casa de acogida administrada por pastores evangélicos. Al cabo de dos años los padres se quejaron porque los estaban volviendo evangélicos y por intermedio de los sacerdotes del lugar les fueron devueltos.266 

1074.

De esta manera se rompía la reproducción social del grupo, ya que los niños crecían en otro medio cultural, y se rompían las relaciones entre la comunidad y sus niños.

Conclusión

     "Donde vienen las raíces es con los altos mandos, nosotros no podemos complicar sobre una situación más complicada".267 

1075.

A juicio de la CEH, el conjunto de violaciones de derechos humanos perpetradas por el Estado contra la población maya-achí durante los años 1980-1983 permite concluir que se cometieron actos de genocidio inspirados por una determinación estratégica que también revistió carácter genocida, por cuanto el objetivo de la campaña militar realizada en el área de Rabinal fue la destrucción parcial del pueblo maya achí, como requisito necesario para mantener absoluto control sobre un área militarmente estratégica y separar a la guerrilla de su supuesta base social. 1076.

     El Estado llegó a esta determinación al considerar que la población maya-achí era, o podría servir como, base de apoyo del movimiento guerrillero. Esta percepción de equivalencia de identidad entre la población maya-achí de Rabinal y la guerrilla, condujo, en un momento del enfrentamiento, a una campaña orientada a la aniquilación parcial del pueblo maya-achí de Rabinal, que se encontraba en total estado de indefensión.

1077.

La intención de destruir total o parcialmente al grupo, con que fueron perpetrados estos actos, se desprende de su reiteración, masividad y de la circunstancia que dichos actos se dirigieron discriminadamente en contra de la población maya-achí.

1078.

Para alcanzar su objetivo, originado en motivaciones contrainsuergentes, el Ejército, a través de acciones de guerra psicológica, alentó el racismo latente y exacerbó los conflictos interétnicos.

1079.

Las masacres cometidas en las comunidades de Xococ, Río Negro, Los Encuentros, Agua Fría y Plan de Sánchez, en las cuales se efectuaron matanzas en contra de niños, incluso recién nacidos, mujeres y ancianos, son actos que evidencian un patrón de agresión que caracteriza los actos genocidas, ya que las víctimas fueron seleccionadas por su pertenencia al grupo.

1080.

Similar patrón caracterizó los actos de represión dirigidos en las comunidades de Chuategua, Panacal, Nimacabaj, Chipuerta, Pichec, Chichupac, Vegas de Santo Domingo, Chitucán y Xeabaj: expresión masiva, generalmente en contra de los varones y especialmente en contra de los líderes del grupo, quienes también constituían población civil indefensa.

1081.

     La secuencia, repetición y masividad de los actos brutales a que fueron sometidos colectivamente los miembros de este grupo étnico, demuestran la intención positiva de destruirlo total o parcialmente, como ocurrió con la sistemática persecución en contra de ciertas comunidades, como Río Negro, y la que sufriera la población desplazada, quienes se quedaban en sus comunidades, e incluso los que se entregaban al Ejército. En el municipio de Rabinal estos actos afectaron discriminadamente al grupo maya-achí, lo cual constituye otro elemento de convicción acerca del carácter genocida de tales actos. por lo que constituyen actos discriminatorios.

1082.

     Esta campaña militar dejó como saldo la muerte de por lo menos 3637 personas, entre ellas mujeres, ancianos y niños. De las cuales el 98.8% eran achí habiendose victimizado el 16% de la población, que sufrió otras violaciones graves de los derechos humanos, como la tortura, la violación sexual y la desaparición forzada. Junto a las matanzas, otros actos de lesión grave a la integridad física y mental, y las medidas que impedían los nacimientos en el seno del grupo.

Región III (pueblo - k'iche'): municipio de Zacualpa, K'iché

1083.

     El municipio de Zacualpa, uno de los 23 municipios que componen el departamento de Quiché, ocupa un área de 336 Km2. 268  y en 1981 contaba con una población de 13743 habitantes.269  El 78% de la población vive en el área rural y el 22% en el casco urbano. 12369 personas, que conforman el 90% de los habitantes, son de ascendencia maya k'iche' y 1,374, el 10%, de ascendencia ladina.270 

1084.

     El pueblo maya-k'iche' habita en seis departamentos, Sololá, Totonicapán, Quetzaltenango, Quiché, Suchitepéquez y Retalhuleu, y en 1972 lo integraban 925,300 personas.271  Sin embargo, la investigación se limitó a la población maya-k'iche' que habita el municipio de Zacualpa. En otras palabras, el grupo étnico específico que fue objeto de la investigación, para determinar si fue víctima de actos de genocidio, es la parte del grupo maya-k'iche' que reside en el municipio de Zacualpa. Se realizó esta delimitación debido a los altos niveles de violencia registrados por la CEH en la región. Asimismo, el municipio de Zacualpa se encontraba bajo el control militar que ejercía un destacamento con jurisdicción sobre esta región y cuyos responsables encabezaron la mayoría de violaciones de derechos humanos cometidas en el área.

1085.

     Los límites territoriales del municipio de Zacualpa son: al norte, San Andrés Sajcabajá y Canillá; al este, Joyabaj y Cubulco (Baja Verapaz); al sur, Joyabaj y Chiché, al oeste, Chiché, Chinique y San Andrés Sajcabajá.272  Asimismo, Zacualpa se encuentra ubicada en un área estratégica, ya que conecta los municipios de San Martín Jilotepeque y San José Poaquil, de Chimaltenango, con la parte central de Quiché y con Baja Verapaz. Los límites territoriales del municipio de Zacualpa y su ubicación geográfica, tienen particular importancia, ya que explican, en parte, el porqué de la intensa represión en contra de los vecinos del municipio. En 1981 Zacualpa contaba con un pueblo, tres aldeas, ocho caseríos, dos parajes, un sitio arqueológico y dos fincas. Las comunidades del área rural se caracterizaban por encontrarse totalmente aisladas e incomunicadas con la cabecera municipal.

1086.

     En Zacualpa existen conflictos históricos interétnicos, entre la población de las aldeas, mayoritariamente indígena, y los vecinos de la cabecera, donde reside la población ladina. Un testigo explica de la manera siguiente los conflictos interétnicos:

     "Si hay problemas entre indígenas y ladinos, pongamos que hay mucha discriminación, como le decía antes eran los ladinos los que están aquí en el pueblo, eran los ladinos los que están en el poder local (...)".273 

1087.

     Por ejemplo, hasta principios de la década de los setenta, con el primer alcalde de ascendencia maya-k'iche' se suprimieron los trabajos gratuitos en la cabecera municipal, que duraban treinta días y a los cuales estaban obligados únicamente los indígenas.274 

1088.

     Durante la década de los sesenta, la población se organizó en las ligas campesinas para exigir sus derechos, especialmente los derechos laborales.275  Posteriormente, en los años setenta nació el Comité de Unidad Campesina (CUC). Un gran número de trabajadores se unió a esta organización e inició una serie de reivindicaciones, entre ellas, lograr el pago del salario mínimo y la mejora de las condiciones de trabajo en las fincas de la Costa Sur.276 

1089.

     Por otra parte, en el área operaba el Frente Guerrillero Augusto César Sandino, del Ejército Guerrillero de los Pobres (EGP)277  que tenía presencia desde 1979278 . El EGP realizó varias acciones de propaganda, entre éstas, un mitin en la plaza del pueblo, en enero de 1981.279  Asimismo, la CEH registró dos acciones del Ejército en contra del frente Agusto César Sandino del EGP: una en 1981, cuando cuatro helicópteros bombardearon las faldas de la cierra de Chuacús; y otra en 1982, cuando el Ejército enfrentó a una columna guerrillera que sufrió dos bajas.

1090.

La ubicación estratégica del municipio y la presencia guerrillera en el área fueron las principales razones para que el Ejército identificara a la población de Zacualpa como enemigo interno y, en consecuencia, como un blanco a eliminar.

1091.

De acuerdo con esta determinación, se violaron los derechos humanos de, al menos, 1,215 personas,280  las cuales constituyen el 11.5% de la población del municipio.

1092.

     Sin embargo, el Ejército no identificó a toda la población del municipio como enemigo, sino sólo a la población maya k'iche'. El 99.2% de las víctimas pertenecen al grupo maya k'iche' y el 0.8% son ladinos. Esto significa que la represión en la región no fue aleatoria, sino que se seleccionaba discriminatoriamente a las víctimas de acuerdo con su pertenencia étnica, aunque fuese por motivos de orden político-militar.

Hechos

1093.

     A continuación se proporcionan los hechos objeto de la investigación. Primero se examina la matanza de líderes, luego las masacres y las operaciones de tierra arrasada y finalmente el desplazamiento forzado. Esta secuencia corresponde a la evolución real de los hechos en esta área territorial, desde las ejecuciones selectivas hasta convertirse en operaciones masivas que generaron el desplazamiento forzado. En todo caso, los tres períodos se caracterizaron por una práctica sistemática de violaciones de derechos humanos.

Matanza de líderes

1094.

     En Zacualpa la represión afectó a líderes religiosos, políticos y de desarrollo. Las principales víctimas de las acciones de represión selectiva fueron los miembros de la Acción Católica,281  los sacerdotes mayas,282  los miembros del CUC,283  los integrantes de los Comités Pro-mejoramiento284  y los socios de la Cooperativa.285  Las víctimas eran seleccionadas por su calidad de líderes y en muchos casos fueron ejecutados varios dirigentes simultáneamente,286  o junto con sus familias.287  Para ejecutar a un líder, existía un proceso de selección de las víctimas, muchas veces a través de listas:

     "Ya teníamos noticias de que había listas, Fidel estaba preocupado porque ya había recibido amenazas y porque era líder por su cargo en la cooperativa. El mismo día que llegó el Ejército ya se iba a refugiar y a la salida se topó con el Ejército y se lo llevaron, lo mataron en el Boquerón. (...) Destruyeron la cooperativa y quemaron algunas casas".288 

1095.

     El alcalde municipal, Nicolás Barrera Cux, K'iche',289  quien había sido electo para el período 1981-1982 fue desaparecido por grupos paramilitares el 25 de marzo de 1982290  y fue substituido por un alcalde ladino nombrado por el Ejército.291  De acuerdo con un testigo, en este caso y en otros similares, la represión se dirigió en contra de: "Varios dirigentes indígenas (...) que fueron parte de una generación indígena que empezó a sobresalir y empezó a protagonizar en la vida política de ese lugar".292 

1096.

     El efecto de la desaparición de sus líderes en la vida comunitaria fue muy fuerte; las organizaciones sociales, especialmente las organizaciones políticas, religiosas y culturales desaparecieron del municipio, siendo sustituidos por comisionados militares, jefes de Patrulla, y en el caso de autoridades electas democráticamente, por funcionarios nombrados por el Ejército. De esta manera, al atacar a los líderes del grupo y agredir todas las formas de organización comunitaria, se estaba atentando contra los fundamentos del grupo maya k'iche' que reside en Zacualpa.

Masacres

1097.

     La CEH registró al menos 800 víctimas deejecuciones extrajudiciales en Zacualpa293  de las cuales 80% murieron en masacres, en el período de 1981-1983. Las primeras apariciones de las fuerzas militares y paramilitares en Zacualpa ocurrieron en 1980, pero el proceso de violencia masiva se inició con la instalación del destacamento militar en la Iglesia, en 1981.294  La violencia fue en aumento, y el período de mayor intensidad fue en los meses de marzo, abril y mayo de 1982, cuando se perpetraron nueve masacres, cuatro de las cuales fueron de carácter indiscriminado.

Masacres selectivas

1098.

     Una de las primeras masacres en Zacualpa fue el 8 de mayo de 1981, en la cabecera municipal, cuando hombres armados, vestidos de particular y enmascarados, capturaron y posteriormente ejecutaron a siete personas.295  Los cadáveres de las víctimas fueron trasladados a un lugar público. Al parecer, la acción tenía por objeto generar un impacto de terror en la población, tanto de las áreas rurales, como urbanas. El puente donde fueron depositados los cadáveres une las comunidades con la cabecera municipal y es el lugar por donde transitan la mayoría de personas del área. De acuerdo con un testigo, a las víctimas:

     "Les cortaron la lengua, les introdujeron alambres en sus oídos, después los balearon, dejándolos abandonados en el lugar indicado, presentaban en sus cuerpos varios impactos de balas, siendo encontradas una sobre de otras (...) Los cuerpos, posteriormente, aparecen en el puente a la entrada del pueblo".296 

1099.

     Algunas masacres fueron selectivas, es decir, existió un proceso de selección de las personas que iban a ser ejecutadas. El patrón de actuación en este tipo de masacres, generalmente, era el siguiente: se procedía a la detención mediante un señalamiento público o anónimo, a través de listados o señaladores, se trasladaba a los detenidos a lugares públicos y cercanos, donde finalmente se les torturaba y asesinaba de forma extremadamente cruel, impidiendo el entierro de los cuerpos. De esta manera ocurrieron las masacres de Chichá,297  Chuchucá,298  Tunajá299  y Xicalcal.300 

     "El doce de enero de 1982, llegó un contingente no determinado de militares y convocaron a una reunión con la comunidad, cuando habían llegado casi todas las personas de la comunidad, uno de los militares sacó una lista en donde habían unos nombres (...) Ese día, durante la reunión, a las doce horas aproximadamente comenzaron a matar a varias personas de la comunidad".301 

1100.

     Las primeras masacres selectivas, como se indicó, se dirigieron en contra de miembros del CUC o integrantes de Acción Católica. Posteriormente, una vez conformadas las patrullas, las masacres adquirieron otra modalidad, se ejecutaba a las personas que no deseaban hacer patrulla o se les acusaba de no querer patrullar. Así sucedió en El Tablón, donde mataron a cuatro patrulleros,302  y en Turbalá.303 

1101.

     Por el temor que causaron los hechos a los sobrevivientes, muchas veces no se atrevieron a reclamar a sus familiares o a enterrar a los muertos. La exhibición de las víctimas en lugares públicos y el impedimento de una sepultura adecuada a sus familiares era una forma de deshumanizarlas y una manera de romper el vínculo entre los ejecutados y los sobrevivientes.

Masacres indiscriminadas

1102.

     Luego, comenzaron las masacres en contra de familias completas, ejecutando, niños, mujeres, hombres y ancianos, frecuentemente dentro de sus casas, las cuales eran quemadas. Esto sucedió en Tzimatzatzs, donde soldados, aparentemente de la Fuerza de Tarea Gumarcaj, ejecutaron a 26 personas, entre ellas siete niños y una mujer embarazada. Los soldados seleccionaron primero a ocho hombres, entre aquellos que asistían a un servicio religioso, las ejecutaron y posteriormente eliminaron a dos familias completas.304  De la misma manera ocurrió en Potrero Viejo donde el Ejército ejecutó a todos los integrantes de una familia,305  y en Tunajá, donde, los soldados realizaron una matanza de siete personas, tres de ellas niños.306 

1103.

     En otras comunidades, las masacres se dirigían en contra de todas las personas que los soldados o patrulleros encontraban en las aldeas. Al igual que en las anteriores, no había distinción ni por edad, ni por sexo, la única condición para ser ejecutado era encontrarse en el poblado. La CEH registró cuatro casos de masacres indiscriminadas: una en Piedras Blancas, con 88 víctimas;307  otra en Arriquín,308  donde los soldados ejecutaron entre 83 y 140 personas, y tres más en San Antonio Sinaché,309  la primera entre 108 y 201 víctimas, la segunda con 45 y la tercera con 39 víctimas.

1104.

     En estas masacres, los soldados se presentaban por la mañana, rodeaban la comunidad, la cateaban casa por casa, violaban a las mujeres y posteriormente las mataban junto con todos aquellos que estuvieran en el lugar, en algunos casos también los torturaban antes de ser ejecutados; posteriormente incendiaban las viviendas, con personas que aún no habían terminado de morir. En algunas oportunidades se quedaban en la comunidad y festejaban la matanza.310  Así por ejemplo, en Piedras Blancas:

     "(...) era un domingo a las cuatro de la mañana cuando entraron (...) Era el Ejército, iban a terminar la aldea Piedra Blanca. Quemaron a la gente en sus casas mientras dormían, mujeres, niños, hombres, a todos parejo (...) las acuchillaban y luego las tiraban todavía vivas dentro de las llamas, así murieron más o menos ochenta personas entre niños, mujeres y ancianos. Sin embargo, en otras casas los soldados a muchas víctimas antes de darle muerte las torturaban cortándoles la lengua".311 

1105.

     Finalmente, varias comunidades sufrieron más de una masacre. Así, en Tunajá, Chuchucá y San Antonio Sinaché, la CEH documentó al menos tres masacres.312  En este último caso se evidencia una voluntad de exterminio, ya que se realizaron tres operaciones militares en contra de la misma aldea: en la primera oportunidad mataron a las mujeres y los niños, ya que el Ejército había enviado a los hombres a realizar un rastreo; en la segunda masacre realizaron la matanza en contra de población que huía, ejecutando también a niños, ancianos, mujeres y varones; y en la tercera masacre, torturaron y ejecutaron a 30 hombres.

1106.

     En algunos casos, las masacres formaban parte de un operativo militar mayor, como la primera masacre de Chuchucá, la primera masacre de San Antonio Sinaché y la masacre de Arriquín, que ocurrieron con días de diferencia: 12, 16 y 19 de marzo de 1982, y en todas participó el teniente al mando del destacamento. Asimismo, después de la segunda masacre de San Antonio Sinaché, el Ejército se dirigió el 15 de mayo a Turbalá, donde mataron al menos a nueve personas,313  y posteriormente, el 18 de mayo, a Chuchucá, donde ejecutaron a nueve personas. Al lugar llegaron entre 50 y 60 soldados.314 

1107.

     Las masacres fueron el resultado de la ejecución de un plan militar, donde se había definido como blanco a población civil no combatiente, ya que, en todos los casos, el ataque se realizó por unidades militares, sin que existiera un combate o la población presentara algún tipo de resistencia. Asimismo, estas unidades actuaron sobre seguro, entraban en la madrugada, en un momento en el cual la mayoría de la comunidad se encontraba en el poblado y permanecían varios días en el lugar, probablemente para establecer el movimiento posterior a los hechos:

     "El segundo pelotón de soldados entró por otro sector de la comunidad y aprehendió a una persona (...) Había un tercer pelotón, éste entró por otro sector y también llevaba a unas personas. A estas personas las reunieron con las demás que llevaban del culto".315 

     "Los soldados prosiguieron su camino hacia el centro de la aldea, se quedaron dos noches y al tercer día por la mañana se fueron a rastrear las comunidades de Pacoc y Chuchucá".316 

1108.

     De esta manera, queda en evidencia que los actos en contra de la población civil del municipio de Zacualpa ocurrieron en forma masiva, como resultado de operaciones militares previamente planificadas. Las masacres afectaron al menos a un 99.2% de la población maya-k'iche' y en un 0.8% a la población ladina, lo que, además, evidencia que fueron actos dirigidos discriminadamente contra aquel grupo étnico.

1109.

     Además, para lograr su objetivo estratégico, el Ejército azuzó los conflictos interétnicos y propició el marco adecuado para que este conflicto latente se manifestara abiertamente. En la comunidad de San José Sinaché, por ejemplo, existían antagonismos entre ladinos e indígenas, los cuales fueron exacerbados:

     "Campesinos de las comunidades ladinas vecinas, como Capuchinas y Chinique, acusaron a los pobladores de San José Sinaché de ser guerrilleros, manifestando de esta forma los conflictos étnicos y de tierras que existían desde antes".317 

1110.

     El caso más evidente fue en la aldea de Arriquín, que es una comunidad donde históricamente han existido rivalidades por problemas de discriminación y tierras.318  De acuerdo con los testimonios, previo a que ocurriera la masacre, la población ladina fue alertada, así que se retiró de la comunidad antes de la matanza; por otra parte, las casas de los ladinos no fueron afectadas:

     "Después pasaron a la siguiente casa, que es de Pedro Gutiérrez Chingo, y también lo quemaron porque él era indígena. Después otra casa como a 20 a 25 metros de distancia con la casa de Pedro Gutiérrez; pero como esa casa es de ladino no la quemaron y ahí se quedaron, ya no siguieron porque las demás casas que seguían o habían ahí son casas de personas ladinas".319 

1111.

     Esta situación pone de manifiesto que la acción ejecutada por los militares, junto a las PAC, era producto de un plan que distinguía específicamente la composición sociocultural de los habitantes del cantón. En este caso existía una acción disciriminadamente dirigida contra la población maya-k'iche' de la comunidad.

Tierra arrasada

1112.

     Desde 1981, las masacres se combinaron con la destrucción de bienes, especialmente la quema de casas. Así sucedió en Tzimatzats, donde como parte de las matanzas quemaron las viviendas de las víctimas320 . Ya en 1982, de la destrucción parcial de bienes, se pasó al arrasamiento completo de aldeas; por ejemplo en San Antonio Sinaché: el Ejército quemó viviendas, granos básicos y las plantaciones de la comunidad:

     "Quememos todo, son casa de guerrilleros, decían. Entonces empiezan a quemar toda la cosecha, todo el maíz, el frijol, las semillas, quemaron la ropa, los g�ipiles, las chamarras, así como le pasa a su familia, así le pasa a casi todos los de la comunidad".321 

1113.

     La CEH registró quema de viviendas, ropa, herramientas, piedra de moler y granos básicos, en las comunidades de San Antonio Sinaché,322  Tzimatzats,323  Turbalá,324  Piedras Blancas,325  Chuchucá,326  Chichá327  y Trapichitos.328 

1114.

     Un elemento de carácter fundamental, en el caso de las comunidades indígenas, está constituido por los componentes culturales. La "piedra de moler" para la cultura maya k'iche', a nivel familiar representa el vínculo del árbol genealógico de una determinada familia y, además de constituir un elemento material, es un elemento subjetivo que representa la continuidad familiar en un espacio territorial específico, en donde a la vez se fundamenta identidad.329  De allí que su destrucción afecta los fundamentos mismos del grupo.

1115.

Junto a la destrucción física de las aldeas, los soldados y patrulleros saquearon las comunidades:

     "Este año (1982) fue el peor, hubo mucha hambre, los soldados destruyeron las viviendas, las botaron con piochas, no las quemaron como en otros lugares, se robaron las cosechas y los animales y destruyeron los sembrados de maíz, frijol y árboles frutales, quemaron parte del bosque".330 

1116.

     El saqueo de bienes fue registrado en Xicalcal, Pacoc, Chuchucá, El Tablón, Potrero Viejo y San Antonio Sinaché. Esta situación provocó el hambre, ya que se privó a las personas de lo fundamental para vivir, el maíz, y el desamparo porque fueron destruidas las viviendas y negado el acceso a un techo.

Desplazamiento forzado

1117.

     Gran parte de la población de Zacualpa abandonó sus aldeas, al menos temporalmente, para salvar su vida. Generalmente, cuando el Ejército se acercaba, se iban a los barrancos o a los bosques, donde permanecían hasta que éste abandonaba el lugar:

     "En mayo el Ejército continuó llegando a Turbalá. La gente se desplaza durante unos días y después regresa a sus casas, es decir (...) va y viene. Esta situación dura unos seis meses hasta que nuevamente es posible radicar de manera más estable. Otros deciden migrar a la Costa sur".331 

1118.

     De acuerdo con las entrevistas comunitarias, las comunidades de Xicalcal, Tzimatzatz, Turbalá, San Antonio Sinaché, Arriquín, Trapichitos, Chuchucá, Pacoc, Chichá y la cabecera de Zacualpa se desplazaron.332  Esto significa que al menos diez de los dieciséis centros poblacionales del municipio, abandonaron sus aldeas para salvar la vida.

1119.

     A diferencia de otras áreas de análisis, cuyas comunidades abandonaron permanentemente sus aldeas, el desplazamiento en Zacualpa fue más bien temporal. La comunidad que registra el desplazamiento más prolongado es San Antonio Sinaché, con seis meses en la montañas. De esta manera, en la región no se registró el proceso de desplazamiento-captura o amnistía-reubicación. Sin embargo, desde 1980 se instalaron en las comunidades grupos de rastreo que posteriormente formarían las Patrullas de Auto Defensa Civil, como una de las facetas del control militar sobre los poblados.333 

1120.

Durante el desplazamiento, la población era sometida a condiciones que podían acarrear su muerte, por hambre, por enfermedades o por frío.

1121.

     Algunas comunidades fueron perseguidas durante el desplazamiento. Una de estas comunidades fue San Antonio Sinaché, que en la masacre del 18 de mayo de 1982, ocurrida mientras la población se refugiaba en los bosques, fue atacada por el Ejército incluso con granadas. Al buscar refugio en unas cuevas, hicieron palos con punta, para obligarlos a salir y ejecutarlos. Las víctimas se encontraban absolutamente indefensas, al hacerlos salir de su escondite era perfectamente posible detenerlos, sobre todos si se trataba de niños, pero los asesinaron:

     "El 18 nos corrieron a todos para allá, eso que mataron niños (...) Murieron debajo de piedras, buscando como cuevas, debajo de una piedra, y como los soldados los llegaron allí, no pudo como para sacar a la gente, mientras que buscaron palos, hicieron puntas y los puyaron allí (...)".334 

     "Hicieron un palo con punta y le metieron en el culo a las mujeres, lo metieron en la panza (...) de una vez les quitaron la vida".335 

     "Los soldados no respetaban la edad, tampoco les interesó agarrar a la gente, de ser así hubieran logrado capturar a la gente anciana y a los niños, pero no lo hicieron, ellos querían acabar con la gente de esta comunidad".336 

1122.

La persecución durante el desplazamiento evidencia el ánimo de exterminio: no existiendo lugar seguro para protegerse, el Ejército persiguió incansablemente a esta población no combatiente, que fue eliminada sin ninguna posibilidad de defenderse.

Actos en contra de los fundamentos del grupo

1123.

En este numeral se analizan los actos ejecutados en contra de los fundamentos del grupo; estos son: los ataques a población vulnerable, las torturas y la violación sexual.

Matanza de población vulnerable

     "En una de las camas, se encontraba un bebé de apenas ocho meses (..) un soldado lo tomó en sus brazo y otro le colocó en su boca el cañón del fusil, y de un disparo le levantó la tapa del cráneo".337  1124.

     En siete de las masacres registradas por la CEH, el Ejército actuó en contra de hombres, mujeres, niños y ancianos. En algunas oportunidades los actos eran dirigidos expresamente en contra de la población vulnerable, mujeres, niños y ancianos, como en San Antonio Sinaché, donde mandaron a los hombres a patrullar a la montaña, antes de efectuar la masacre:

     "A nosotros nos mandaron a patrullar, ahí en la loma. Sacaron a los hombres y les dijeron que fueran a patrullar, después entraron en las casas y mataron a las familias, mi papá, mi mamá y mi mujer con todos los niños".338 

1125.

También después de la masacre de Tunajá, un pequeño de dos años no pudo huir porque sus padres lo soltaron y entonces quedó tirado en el camino:

     "Un vecino de Tunajá, que estaba escondido entre unos pinos, presenció cuando un soldado pasó quitándole la cabeza con un machete".339 

1126.

La matanza de personas vulnerables, especialmente de niños, evidencia la intención de destruir al grupo, ya que los actos no se dirigieron en contra de colaboradores de la guerrilla o supuestos colaboradores: se dirigieron en contra de todos aquellos que pertenecieron al grupo, evidenciando de esta forma que la selección de las víctimas se realizaba por su pertenencia al grupo étnico objeto de la investigación:

     "A todos los acusaron de guerrilleros (...) No puedo comprender porqué hasta una niña de apenas un mes la mataron".340 

Torturas

     "Pero como le preguntaban en castilla y ella contestaba en k'iche', más duro le daban, más le golpeaban, le decían: 'India maldita', le daban con la culata de las armas".341 

1127.

     LA CEH registró 217 casos de torturas en el período comprendido de 1981 a 1983, en el municipio de Zacualpa.342  A partir de 1981, luego que los militares instalaran el destacamento en la cabecera municipal y después de haber constituido las PAC en la mayoría de las comunidades rurales, las torturas se masificaron en el municipio. Los hechos de torturas los cometieron los propios patrulleros de las comunidades, quienes generalmente actuaron obligados por los oficiales a cargo del destacamento militar. Las torturas representaron un nuevo modo de actuar del Ejército en contra de la población. Las torturas también fueron parte de las masacres, donde primero torturaron y luego ejecutaron a las víctimas.

1128.

     En la cabecera municipal de Zacualpa se instaló el destacamento militar sobre la iglesia y el convento. Este lugar se convirtió en un centro de torturas, así lo explica un ex soldado:

     "A los tres días de estar allí vio mucha gente en el convento (...) eran como doscientas personas torturadas que se quejaban (...) Una tarde, de los quince días que estuvieron en Zacualpa, el oficial encargado de la compañía les ordenó que cenaran rápido, les dieron equipo de combate y un zarape. Fueron a un lugar cercano de Zacualpa como a unos dos kilómetros por el rumbo de potrero viejo. Allí asesinaron a todas las personas que él había visto en el convento".343 

1129.

     Casi en cada comunidad había un lugar de torturas. Los patrulleros escarbaron hoyos en las aldeas que eran utilizados como lugares de castigo para quienes eran señalados de dar apoyo a la guerrilla o de negarse a patrullar. Así, en la comunidad de Pasojoc:

     "Los patrulleros de Joyabaj (...) construyeron un agujero para realizar los castigos, cuando alguien no cumplía con las ordenes del jefe era introducido en el agujero, le echaban agua encima y lo dejaban allí por un día, estas instrucciones se las dio el Ejército (...)".344 

1130.

     Además del "hoyo", el Ejército obligaba a los patrulleros a ejercer violencia en contra de sus propios compañeros, como un mecanismo para forzar a los vecinos a patrullar y mantenerlos aterrorizados. En estos casos el proceso que seguían era el siguiente: se reunía a un gran número de patrulleros, algunas veces de varias comunidades, para lograr un impacto mayor; se señalaba a aquellos, acusados de negarse a patrullar o de colaborar con la guerrilla; bajo amenaza de muerte, se coaccionaba a otros miembros de la patrulla para que los torturaran y los ejecutaran, la muerte debía ser lenta, aumentando así el sufrimiento de víctimas y ejecutores materiales.

     "Estando todos reunidos, llaman a los que se encuentran en la lista. Separan a las víctimas y los conducen a un lugar con árboles, allí lo(s) amarran. Luego los soldados ordenan a los patrulleros de Tunajá que den machetazo a cada uno de los amarrados. Un patrullero se niega a torturar a sus vecinos, es pateado y golpeado fuertemente por los de Cruz Chich".345 

1131.

Este patrón de actuación, que fue implementado en Turbalá,346  Trapichitos,347  Pasojoc,348  Tunajá y San José Sinaché,349  muestra una forma de operar del Ejército con la población: primero pasa por la creación de las PAC y luego las utiliza como un mecanismos para comprometer a la población civil en la represión, en contra de su propia comunidad y en contra de sus familias.

1132.

Además de las ejecuciones, estos hechos causaban lesiones mentales graves y permanentes a los miembros del grupo, tanto los obligados a realizar las torturas y la ejecución, como aquéllos que se veían forzados a presenciar estos hechos.

     "Apenados estábamos (...) porque de repente nos toca a nosotros también (...) y con pena por los que habían muerto". 350 

     "Nunca se recupera de que mataran a su papá, porque como le dejaron libre, aunque bien torturado, piensa que si hubiera estado en la casa hubiera podido también defender a su papá, hablar con los soldados y que no le habrían matado (...) no le podemos quitar esa pena, ese dolor, la culpa que siente por la muerte de su papá, sigue siempre muy triste, ya no puede recuperarse".351 

1133.

     Finalmente, estos hechos constituyeron actos en contra de los fundamentos del grupo, ya que el Ejército obligó a la población civil, vecinos y parientes, a enfrentarse unos contra otros. Asimismo, los actos fueron realizados frente a una

gran cantidad de población, lo cual produjo una conmoción masiva, que extendió el terror incluso a comunidades vecinas.

      Violación sexual

1134.

     La CEH registró 17 casos de violación sexual en Zacualpa352  y al menos tres masacres violaron pública y colectivamente a las mujeres. En San Antonio Sinaché, Arriquín y Potrero Viejo, se registraron también casos de violación pública.353  En estos casos la violación sexual era un paso más en el patrón de actuación de las masacres. Generalmente, los soldados entraban en las casas, reunían a las mujeres, las violaban sexualmente y las ejecutaban; posteriormente incendiaban las viviendas. Un ex soldado lo explica de la manera siguiente:

     "Fueron a Potrero Viejo, que está ubicada como a kilómetro y medio de Zacualpa. Allí encontraron armas y uniformes de la guerrilla. Antes de esto rodearon la aldea y fueron asesinados muchos jóvenes (...)En esta oportunidad, como en muchas otras, los soldados violaron a las mujeres de las comunidades".354 

1135.

     Además de las violaciones sexuales durante las masacres, las mujeres del municipio de Zacualpa sufrieron como un castigo cotidiano, por su supuesta vinculación con la guerrilla. Soldados y patrulleros, realizaban frecuentemente este tipo de actos:

     "Era un violador, amenazaba de muerte a las viudas y entonces ellas tenían que aceptar. Llegaba a sus casas y decía: 'Ustedes están torteando para los guerrilleros

     porque por eso es que no tienen esposos', y allá mismo las violaba, en sus casas".355 

1136.

Además de la violación sexual, los miembros del Ejército y patrulleros realizaron actos de extrema crueldad como la extracción de fetos:

     "(La mujer, embarazada de siete meses) la violaron, le abrieron el vientre con cuchillo y le sacaron el feto, así la encontramos después".356 

Conclusión

1137.

A juicio de la CEH, la mayor parte de los crímenes perpetrados por las fuerzas militares contra la población maya-k'iche' durante los años 1981-1983 constituyeron actos de carácter genocida, inspirados por una determinación estratégica que también revistió carácter genocida, por cuanto el objetivo de la campaña militar realizada en el área de Zacualpa llegó a ser la destrucción parcial del pueblo maya-k'iche', debido a que el Ejército consideró que la población indígena del municipio constituía la base social del movimiento insurgente y, en consecuencia, la identificó como enemigo interno.

1138.

La identificación del pueblo maya-k'iche' de Zacualpa con el enemigo interno se tradujo en la planificación y ejecución de las masacres en Arriquín, San Antonio Sinaché, Piedras Blancas, Tzimatzats, Potrero Viejo en las cuales se afectó a todos los miembros de la comunidad, especialmente mujeres, niños y ancianos, en razón de su pertenencia al grupo étnico investigado.

1139.

Igual característica revisten las matanzas en contra de vecinos de Chichá, Chuchucá, Tunajá, Turbalá, Xicalcal, Pajoso, y Pacoc, realizadas previa tortura a los hombres, generalmente líderes del grupo, y violaciones sexuales.

1140.

Las acciones del Ejército y patrulleros, en contra de la población civil del municipio de Zacualpa, fueron hechos planificados que se realizaron de acuerdo con un plan general de acción, que se inició con rastreos en el área, para posteriormente efectuar las matanzas, en las cuales participaban grandes contingentes de soldados y patrulleros, al mando del oficial encargado del destacamento militar de Zacualpa, iniciándose la acción rodeando el poblado para evitar que huyeran y aumentar así el número de víctimas.

1141.

De acuerdo con los datos de la CEH, de los dieciséis centros poblacionales de Zacualpa, en doce se efectuaron matanzas y en diez la población se vio obligada a desplazarse, evidenciándose así la masividad de los actos efectuados por el Ejército.

1142.

     En ninguno de los casos registrados por la CEH en el municipio de Zacualpa se efectuaron masacres indiscriminadas en contra de población ladina, la cual, en algunos casos, incluso fue alertada para que abandonara la comunidad antes de las matanzas, como en el caso de Arriquín. Asimismo, las víctimas son un 1.1% ladinas y un 98.9% indígenas, porcentajes que contrastan con la distribución étnica del municipio y ponen de relieve que el Ejército no escogió al azar a sus víctimas sino que dirigió sus acciones discriminadamente en contra de la población maya k'iche'.

1143.

     Esta campaña militar dejó como saldo el asesinato de por lo menos 1473 personas, entre ellas mujeres, ancianos y niños, de las cuales 98.9% pertenecían al grupo k'iche', así mismo fue victimizado el 8.6%357  de la población, que sufrió otras violaciones graves de los derechos humanos, como la tortura, la violación sexual y la desaparición forzada. Junto a las matanzas, otros actos de lesión grave a la integridad física y mental, y las medidas que impedían los nacimientos en el seno del grupo.

Masacres registradas por la CEH en el municipio de Zacualpa, Quiché

Cuadro II

Fuente, Base de Datos, Fecha de corte cuatro de septiembre de 1998,

Región IV (pueblos maya- chuj y maya q'anjob'al): municipios de Nentón, San Mateo Ixtatán y Barrillas, Huehuetenango

1144.

     Los pueblos maya chuj y maya q'anjob'al se asientan en los municipios de San Mateo Ixtatán, al norte del municipio de Nentón y el municipio de Barillas,358  todos en el departamento de Huehuetenango. La región ocupa un territorio de 2,459 kilómetros cuadrados, compuesto en su mayoría por áreas montañosas y algunas tierras bajas. Según datos de la CEH,359  en 1981 la región Chuj-Q'anjob'al tenía 64679 habitantes, de los cuales el 83% eran maya q'anjob'ales o maya chuj.

1145.

     En la historia de Guatemala, los chuj de San Mateo Ixtatán, fueron señalados permanentemente como pueblo rebelde. El origen de estos señalamientos se remontan a 1876, cuando los chuj de San Mateo Ixtatán fueron obligados a ceder parte de su territorio para la creación del municipio de Nentón. Sin embargo, los mateanos lograron preservar mediante luchas sus tierras comunales en la parte de alta montaña de los cuchumatanes.360  Como respuesta, a inicios de siglo se concretó por ley, en los pueblos vecinos el alcalde y el primer regidor debían ser ladinos.361 

1146.

     Las condiciones de extrema pobreza y la imposición de las migraciones a la Costa Sur, generaron un estado permanente de tensión en las comunidades del norte de Huehuetenango. La CEH registró indicios de constantes levantamientos indígenas.362  En San Juan Ixcoy, municipio de San Mateo Ixtatan, la noche del 17 de julio de 1898 fue ejecutado un contratista proveniente de las fincas de la Costa Sur. Aparentemente con el afán de encubrir el crimen, fueron asesinados 30 ladinos más. Inmediatamente, el único sobreviviente ladino informó al Ejército, que respondió asesinando a 310 indígenas. Posteriormente, se desató un gran despojo de tierras contra los mateanos,363  por parte de los ladinos, de las comunidades vecinas de Soloma y Chiantla. Asimismo, se conoce de agresiones contra la población indígena del área a las cuales no hubo respuesta, por lo menos públicamente, por temor a ser llamados "levantiscos", lo que según los habitantes de la región equivaldría a ser llamados hoy guerrilleros.364 

1147.

     Durante los años setenta se registraron incidentes en los que la población civil se enfrentó a la Guardia de Hacienda y la Policía Nacional. Por ejemplo: en el año 1974 los vecinos de la aldea Coyá, San Miguel Acatán, despojaron de sus uniformes y armas a diez agentes de la Guardia de Hacienda. Desde entonces la presencia del Estado en la aldea fue nula, iniciando desde aquella época el señalamiento sobre esta comunidad, como aldea de "guerreros".365 

     "Coyá siempre era una aldea especial. Según dice la gente, en Coyá hay gente sabia, que tiene el secreto de embrujar. Por lo menos así pensaba la gente en Coyá, se pensaron capaces de ganar la guerra y echar al Ejército del poder. De hecho ellos echaron algunas veces el Ejército de la aldea. Por lo tanto, se creían más y más fuertes, y pensaron que por su sabiduría podrían embrujar al Ejército y que incluso tenían el secreto de bajar aviones y parar las armas".366 

1148.

     El grupo chuj-q'anjob'al no solamente fue percibido como rebelde o distinto al grupo ladino, sino también antagónico a la autoridad y especialmente capaz de organizarse para conseguir sus intereses. Los habitantes del altiplano de Huehuetenango, constituyeron uno de los grupos más importantes en la colonización del Ixcán.

1149.

     Una de las áreas más golpeadas de Quiché fue el municipio de Ixcán y dentro de Ixcán, área de la cooperativa Ixcán Grande, colonizada en su mayoría por habitantes chuj y q'anjob'al, donde se sufrieron masacres y tierra arrasada. Ixcán fue uno de los lugares más golpeados por la guerra. El Estado invirtió muchos recursos en su control emprendiendo distintos proyectos de colonización y control de la población, abriendo la franja transversal del norte que no pasó del río Xalbal, límite de la cooperativa Ixcán Grande, colonizando el extremo norte de Ixcán en proyectos conjuntos del INTA y la AID (Agencia Internacional para el Desarrollo de Estados Unidos). Sin embargo, el área de la cooperativa Ixcán Grande tuvo su propio desarrollo, con bastante recelo del Estado y sus instituciones. Por su parte, la guerrilla del EGP, inicialmente, se instaló en Ixcán, cerca de la cooperativa Ixcán Grande, marcando aún más la desconfianza del Estado de Guatemala sobre los cooperativistas. Probablemente junto al área ixil y el área norte de Huehuetenango, constituyeron tres de los puntos más estigmatizados por el Ejército como áreas de enemigos.

1150.

     Durante el enfrentamiento armado, el pueblo chuj defendió de muy diversas formas sus intereses económicos y culturales: un hecho ejemplar fue la lucha en 1981 de los mateanos por la preservación de sus bosques. Desde el año 1977 la municipalidad de San Mateo Ixtatán había firmado un contrato con la empresa Cuchumadera para el "saneamiento, reforestación, mantenimiento y explotación de los bosques, basados en la urgente necesidad de aprovechar y mantener los recursos naturales atacados por el gorgojo del pino".367  Al enterarse del trato entre

     la municipalidad y la empresa, los mateanos obligaron a las autoridades a realizar un cabildo abierto y explicar las características del compromiso".368 

     "Cada uno de los miembros de la corporación municipal dio su información, evidenciándose contradicciones que condujeron a que en esa misma sesión renunciara el alcalde".369 

1151.

     Pese a las amenazas que recibieron algunos vecinos de San Mateo, éstos organizaron un comité local para defender el bosque, iniciando una demanda legal contra la empresa. Como consecuencia, el proceso de extracción del bosque quedó detenido.

1152.

Estos antecedentes influyeron para que, en la década de los ochenta, el Ejército llegara a considerar a los pueblos maya-chuj y maya q'anjob'al como enemigos internos.

1153.

     La Inteligencia militar afirmaba que la población indígena de Huehuetenango era "muy difícil de penetrar", considerando a la población ladina como "más favorable por haber demostrado su apoyo al Ejército y haber expresado su deseo porque se erradiquen las bandas de facciosos".370 

1154.

     La percepción de los indígenas del norte de Huehuetenango como enemigos especialmente peligrosos, se confirma mediante las afirmaciones de la Inteligencia Militar en el sentido que la población indígena había sido transformada: "Población transformada por la subversión en su forma de pensar, sentir y actuar".371  "Nuestras unidades han encontrado gran dificultad en penetrar a la población siendo sumamente difícil encontrar el medio comunicativo entre nuestra gente y el oriundo del lugar por razones de lenguas, origen y de costumbre que anteponen una barrera infranqueable ante nuestras muestras de acercamiento".372 

1155.

     Los señalamientos sobre el origen, la lengua y la costumbre constituyen en sí mismos la configuración de un grupo étnico.373  Lo que el Ejército señalaba como "origen" es asociable a lo histórico que en el caso de los grupos indígenas mayas se asocia a una cultura oprimida y truncada por el Estado, y que por lo tanto es capaz de levantarse en "cualquier momento". La "lengua" como el elemento identitario de cohesión, la percepción del "nosotros", y la "costumbre" como una determinada forma de vida que identifica a un grupo. En este sentido, la Inteligencia militar identificaba y definía claramente a este grupo como un grupo étnico inaccesible y con el cual tenía una barrera infranqueable, paso necesario de su identificación como enemigo.

1156.

     En la definición del enemigo, la Inteligencia militar fue aún más contundente, dividiendo la situación en dos escenarios: uno, las áreas habitadas por indígenas: "siendo aún más grave el problema donde el porcentaje de indígenas es más elevado y quienes abiertamente han puesto de manifiesto su aversión hacia el Ejército".374  Otro, las áreas habitadas por ladinos, afirmando que "la situación es un poco más favorable donde habitan ladinos, quienes han manifestado su apoyo al Ejército".375 

1157.

La CEH registró datos de que la guerrilla habría despertado simpatías en algunas comunidades del norte de Huehuetenango, especialmente, porque proponía reivindicaciones sobre carencias históricas, como la tierra o la extrema pobreza:

     "Nos gustó bastante el mensaje de los guerrilleros pues ellos eran buenos políticos. Nos explicaron que en Guatemala sólo los ricos tienen terreno, mientras que son los pobres los que trabajan la tierra (...) vamos a quitar la tierra a los ricos y repartirla entre los pobres, nos dijeron".376 

1158.

Sin embargo, la Inteligencia militar asociaba la capacidad de penetración de la guerrilla con la "credulidad del pueblo indígena":

     "Ideológicamente están siendo instruidos constantemente y para ello cuentan con personal idóneo (...) que han llegado a efectuar un cambio radical en el modo de pensar y sentir de la población indígena borrándoles de la mente el concepto de lo que es patria, la familia y sus tradiciones, y machacándoles constantemente su situación de explotados por los ricos (...) explotando insatisfacciones reales o figuradas y toda su doctrina la dirigen a la conciencia y moral del hombre".377 

1159.

Desestimadas las causas históricas, el problema agrario y la pobreza extrema, la Inteligencia militar afirmaba que el incremento de las movilizaciones de la guerrilla se debía a lo "manipulable" de la población indígena y no a las propuestas históricas, concibiéndola como "masa" capaz de rebelarse como

     grupo. Así, para el Ejército el grupo guerrillero era de tal magnitud, que contaba con un total de 20,111 efectivos en el área de Huehuetenango.378 

1160.

Esta afirmación contrasta con el reconocimiento del EGP, específicamente por parte de ex combatientes del Frente Ernesto Che Guevara, que afirmaban, no contar con más de 52 hombres armados,379  en su momento de mayor despliegue.

1161.

La capacidad operativa de los contendientes debe medirse por la intensidad de

      los combates, como lo señalan las normas internacionales que regulan los conflictos armados.380  En este sentido la CEH solamente registró dos casos en el área norte de Huehuetenango, en los que los pobladores de las comunidades atacadas intentaron defenderse con palos, machetes y piedras. En ambos casos los ataques terminaron con una masacre de los pobladores y no hay indicios de bajas por parte del Ejército.

1162.

     Al identificar a la población maya del norte de Huehuetenango como el enemigo interno, el Ejército perpetró distintas violaciones de los derechos humanos. A partir de los antecedentes registrados por la CEH, y considerando la frecuencia de los casos de represión selectiva y la ruta trazada por los tres operativos militares más violentos, en los que se conoce fueron atacados los "fundamentos del grupo",381  la investigación se circunscribió un área que presentaba indicios razonables de que se habrían perpetrado actos genocidas.

1163.

     Esta área está comprendida por el norte del municipio de Nentón, el norte del municipio de Barillas y el municipio de San Mateo Ixtatán en su totalidad. Tiene una extensión de 180 kilómetros2 aproximadamente. Para 1982 tenía una población de 64,679 personas, aproximadamente.382  En la misma área, según los registros de la CEH, confrontados con los de REMHI, en un período de 83 días, entre el dos de junio y el 25 de agosto de 1982, se realizaron 15 masacres. Murieron 2636 personas entre niños, mujeres y hombres. Siete de estas masacres fueron totales, con violaciones sexuales a todas las mujeres y la ejecución de todos los niños.

1164.

     Además se registraron desapariciones de personas y fueron destruidas 15 aldeas, incluyendo los cultivos y bienes indispensables para la supervivencia de la población civil.383  Toda esta violencia estuvo precedida de innumerables actos de represión, de los cuales se incluyen en este análisis los que corresponden a 1980, 1981, 1982 y 1983. El Ejército claramente delimitó área enemiga, como lo afirma un alto mando militar:

     "El concepto de las Fuerzas de Tareas era que de los Cuchumatanes para el norte, todos son enemigos".384 

Los hechos

1165.

     La violencia política se produjo en tres etapas. La primera se caracterizó por la represión selectiva, dirigida fundamentalmente contra líderes comunales, miembros de la Iglesia Católica y alcaldes auxiliares. Este tipo de violencia fue aplicada desde los años setenta. La segunda etapa, de 1981 a 1983, tenía como propósito la destrucción de las comunidades y la "eliminación de su población", por lo cual fue de carácter masivo y generalizado. La tercera etapa, a partir de 1983, nuevamente adquirió un carácter selectivo pero se caracterizó por la persecución en el desplazamiento, control de población, reorganización social y política, "reeducación" o campañas psicológicas para "reencontrar" a la población.

Matanza de líderes

1166.

     Durante 1980-1983 la represión se dirigió fundamentalmente hacia la población civil no combatiente. Sin embargo, es posible delimitar algunas categorías de víctima, según su participación en la estructura social. Los promotores sociales, los miembros de las cooperativas, los alcaldes auxiliares y las autoridades tradicionales mayas fueron los grupos más golpeados. La eliminación de los promotores sociales aumentó la vulnerabilidad de las comunidades, preparando la etapa de aniquilación. Hubo múltiples casos de desaparición y detención con posterior asesinato. Todas estas acciones estuvieron marcadas por el uso desproporcionado de la fuerza, extrema crueldad, ensañamiento con las víctimas.

1167.

     Es posible identificar dos focos de violencia contra líderes comunitarios: el área de la finca Chaculá y el área de Barillas. El modus operandi común a la mayoría de los casos fue: proceder a la detención mediante un señalamiento público o anónimo, trasladar a los detenidos a destacamentos cercanos, donde finalmente fueron torturados, asesinados o desaparecidos, impidiendo el entierro de las víctimas.

1168.

     En el área de Chaculá, ubicada entre la cabecera municipal de Nentón y las aldeas del extremo norte, San Francisco, Yalambojoch y Campamento, se registraron los siguientes hechos: En noviembre de 1980, miembros de la Policía Militar Ambulante (PMA) capturaron a cuatro campesinos en el camino que va del pueblo de Nentón a Chaculá, los amarraron poniéndoles granadas en los cuerpos y haciéndolas estallar; no permitieron que se enterraran los restos de las víctimas.385  Según los relatos, posiblemente se trataba de líderes comunitarios de las aldeas cercanas que se dirigían a la municipalidad de Nentón, a denunciar abusos del propietario de la finca Chaculá.

1169.

     Un profesor maya de el área de Nentón fue asesinado por el Ejército el 24 de agosto de 1982;386  probablemente fue destruida su casa y su familia tuvo que desplazarse. En diferentes relatos se mencionan casos de asesinatos de maestros en el área: al final del año 81 y durante todo el año 82 fue paralizado el sistema educativo, tanto por estos asesinatos como por las amenazas contra los maestros.

1170.

     También los líderes religiosos fueron víctimas de la represión, entre ellos especialmente los de la Iglesia Católica. Varios catequistas fueron asesinados.387  El 18 de julio de 1982 fue asesinado un catequista de Nentón; soldados vestidos de "pinto", probablemente del destacamento de Nentón, lo capturaron, torturaron, metiendo

     estacas en su cuerpo hasta matarlo. Expusieron el cadáver públicamente y prohibieron el entierro.388 

1171.

     En el área del norte de Huehuetenango la selectividad de la violencia trazó una espiral. En un inicio golpeaba a un sector de la población definido únicamente por las sospechas de simpatizar, pertenecer o militar en la guerrilla o grupos opositores al régimen. Luego fue concentrándose a partir del cierre de la estratificación social389  del enemigo, agregando el origen socioeconómico, la condición de población rural o urbana, la edad y la pertenencia étnica. Aquí, la porción de población afectada fue cada vez más amplia, sobrepasando el concepto de militancia o pertenencia a la guerrilla; la espiral llego a su centro, cuando la identificación del enemigo fue sólo determinada por el origen étnico:

     "Aquí sí, en la Guardia de Honor, estuvimos allí después de que este señor Ríos Montt quitó a Maldonado Shaadd y a Gordillo, y se quedó él solo de Jefe de Estado, una vez llegó a hablarnos (...) dijo que nosotros teníamos la obligación de salvar a la patria, que teníamos que terminar con los guerrilleros y que no nos temblara la mano cuando hubiera que matar, porque eran órdenes (...) que no tuviéramos lástima porque la gente se miraban así sencillos, pero que todos eran guerrilleros y que había que matarlos pues".390 

1172.

En un documento oficial, el Ejército hace un muy preciso análisis de los factores de carácter social,económico, político y militar que le llevaron a considerar como enemigo a un grupo identificable por su condición étnica:

     "El trabajo de su MPM (Mando Político Militar de la guerrilla) poco a poco ha ido penetrando en diferentes estratos sociales de estas regiones, logrando tener cada día más simpatizantes, colaboradores y alzados, esta labor de adoctrinamiento ideológico está siendo impulsada a través de propaganda impresa y contacto directo sobre la población indígena, a la que convencen explotando al máximo los factores socioeconómico y político".391 

1173.

     En este punto del conflicto, la lógica de la violencia se centró contra los fundamentos del grupo. En 1980 fueron decapitadas públicamente un alcalde rezador, Mamín, junto a otras cuatro personas.

     "El 19 de julio de 1981, los soldados del Ejército mataron a mi papá en Chimban, mi padre era rezador de la costumbre maya, tenía 80 años y ya estaba viviendo en Chimban durante dos años. Unos 150 soldados llegaron a Chimban, venían de Soloma y Jacaltenango. Unos cuarenta soldados llegaron a la casa de mi papá, llevaban un hombre encapuchado, entonces los soldados sacaron a mi papá de la casa. Yo seguí los soldados hasta el lugar donde lo mataron, primero lo interrogaron, dijeron que era cierto que fuera guerrillero. Entonces empezaron a tirarle piedras, las cuales hirieron su cabeza, después lo machetearon hasta que murió. Le cortaron un brazo y los soldados llevaron el brazo en todas las aldeas de los alrededores para enseñar a la gente qué es lo que pasa con los "subversivos".392 

1174.

     En las condiciones que se dieron en el conflicto armado guatemalteco, una persona con 80 años de edad, como el caso del rezador maya anteriormente mencionado, salía de todo parámetro de combatiente. Por lo tanto, los objetivos de su asesinato estaban vinculados a sus posibilidades de integrar, dirigir o respaldar al grupo. Además, los actos que siguen al hecho, mutilar su cuerpo y llevar el brazo, mostrándolo por todas las comunidades cercanas, solamente pueden asociarse a una "operación psicológica" que pretendía la destrucción del símbolo y por tanto del grupo.

1175.

     Este procedimiento marcó el inicio de actos de profundo ensañamiento como el ocurrido en la aldea Ojo de Agua, cercana a la finca Chaculá, en el cual después de la tortura, los capturados fueron fusilados y posteriormente los cadáveres fueron pateados, impidiéndose los entierros.393  Nuevamente se trataba de personas que se oponían a los abusos del propietario de la finca. La CEH ha registrado un total de 46 casos de asesinatos que se dieron en el área.394 

1176.

     El segundo foco de violencia contra los líderes comunitarios fue el área sur del municipio de Barillas. En agosto de 1981, un grupo de más de 150 personas, entre soldados y patrulleros, llegaron a Babeltzap, capturaron a once personas, llevándoles a otro destacamento cercano, ahí los fusilaron y posteriormente los patrulleros fueron obligados a destrozar los cuerpos. Los testimonios afirman que estas personas eran acusadas de pertenecer a la guerrilla, aunque dos de los tres declarantes confirmaron que las víctimas no pertenecían a la guerrilla, sino más

     bien, habrían sido asesinados por su condición de líderes de Babeltzap, una comunidad hostigada constantemente por el Ejército.395 

  Masacres y tierra arrasada

     "La casa en que mataron a las mujeres era una casa vieja con muchas cosas adentro. Hubo trigo en el tapanco (...) entonces es como el zacate y la casa agarró fuego rapidito. El fuego mató a las mujeres y niños y niñas y los ancianos. Cuando tiraron la bomba estalló y ardió toda la casa. Ahí sí agarró el fuego. Se escuchó los gritos de las mujeres también después de que se tiró la bomba. Solo un ratito como un minuto

     se escuchó los gritos de las mujeres. Se escuchó los gritos de los niños. Estaban bastantes niños. Seguro que quemaron vivos a ellos, las mujeres y niños".396 

1177.

     En el área delimitada (área chuj q'anjob'al del norte de Huehutenango), la CEH registró 19 masacres entre 1981 y 1982, el 80% de las cuales se registraron entre los meses de junio, julio y agosto de 1982. Aproximadamente, de 2636 víctimas ejecutadas en tres operaciones militares.397 

Los recorridos de 1981

1178.

El 31 de mayo de 1981 el Ejército entró en la cabecera municipal de San Mateo Ixtatán, masacrando a 35 personas:

     "El Ejército ingresó a la cabecera municipal de San Mateo, desde Barillas. Se bajaron de vehículos arriba del pueblo en el cantón de Yoltán y desde allí entró iluminando las primeras casas del pueblo, ametrallando a hombres mujeres y niños, llegando a masacrar a 35 personas. También mataron al tesorero municipal y robaron el dinero de la alcaldía, dejando pintadas las letras "EGP BURROS". Al día siguiente los mismos militares volvieron a la cabecera municipal para investigar los hechos, que quedaron registrados en el libro municipal de defunciones".398 

1179.

     El mismo día, antes del amanecer, el Ejército entró en Yoltán, asesinando a 49 personas entre ancianos, mujeres, niños y hombres. Usaron machetes, ametralladoras y bombardearon parte de la comunidad.399  El 27 de junio, otro grupo de soldados entró en San Carlos las Brisas, donde acribillaron a diez personas; posteriormente al asesinato desmembraron los cuerpos frente a toda la comunidad.400 

1180.

     El 19 de julio de 1981 unos 300 soldados de Jacaltenango, acompañados de la fuerza aérea, ingresaron a Coya, abatieron a la población con ametralladoras y bombardeos; aparentemente, la población intentó defenderse con machetes y palos. Nuevamente, el 28 de septiembre, el Ejército entró en Coya matando a varias personas con cuchillo y balas, y masacrando a 19 personas en la mina El Rosario.401 

Recorridos de 1982

1181.

     En junio de 1982 se empezaron a acantonar un gran número de tropas por distintos puntos, posiblemente se trató de refuerzos a los destacamentos de Nentón, Barillas, Ixquisis y Jacaltenago. Según el REMHI unos 3,000 soldados habrían llegado a Huehuetenango a mediados de junio de 1982.402  Fue posible

identificar tres operativos militares en donde se cometieron la mayor parte de actos de violencia indiscriminada.

1182.

     A finales de junio una patrulla de reconocimiento rastreó el área desde Nentón hasta San Miguel Acatán. Al mismo tiempo, tropas provenientes de Nentón realizaron un recorrido en el área norte de San Mateo Ixtatán, pasando por la aldea Yulaurel, para luego bajar hasta las aldeas de Patacal, Octé y Bulej. Nótese que los soldados no causaron mayor daño en estos recorridos. La realización de estas operaciones de rastreo permite concluir sobre el nivel de planificación de las posteriores acciones del Ejército. 1183.

Sin duda alguna se trataba de una patrulla de reconocimiento que había sido enviada con el propósito de obtener información, que posteriormente fue suministrada a Inteligencia militar, para la preparación de las operaciones militares realizadas posteriormente.

1184.

     Los hechos confirman esta afirmación, puesto que el 26 de junio inician los tres operativos más violentos que se ha registrado en el área. El fin último de estos hechos trasciende a la eliminación física de las personas individuales en su posible condición de enemigo o combatientes armados. Se intenta destruir al grupo, matando a hombres mujeres y a los niños, violando a las mujeres y matándolas posteriormente. La mayor parte de recursos, tiempo, equipo y hombres fueron usados para impedir el desplazamiento de las víctimas y para agravar el dolor antes de su muerte. Además, al forzar a los civiles a colaborar en estos actos se pretendía responsabilizarlos y provocar una obligatoriedad de la culpa que rompía la estructura social de las comunidades.

1185.

EL 26 de junio, soldados provenientes de Barillas, hicieron un recorrido a lo largo de un camino que comunica Barillas con Santa Eulalia: las aldeas de esta zona habían sido abandonadas probablemente porque habían corrido noticias de la

llegada del Ejército, aunque se conoce de la masacre de una familia en la aldea Balli, donde también todas las casas fueron quemadas.

      "Los mismos soldados que masacraron en Balli se trasladaron a Quikil donde mataron alrededor de 50 personas (...) Al amanecer de un día de 1982 (28 de julio de 1982) unos 60 soldados ya estuvieron en la comunidad; la matanza empezó como a las diez de la mañana, aproximadamente fueron (muertas) 50 personas, muchos de mis familiares".403 

1186.

     Los soldados avanzaron hacia la aldea Puente Alto que el 4 o 6 de julio fue masacrada. La masacre de la aldea Puente Alto es un caso representativo de la intención de destruir al grupo en su totalidad. Los relatos permiten comprender que en esta masacre se usaron todos los medios posibles para cercar a los habitantes de la aldea, torturarlos y asesinarlos, dejando un caudal de 350 víctimas. Según los relatos, un día antes de la masacre el Ejército convocó a los aldeanos de Ballí y Puente Alto. Los testigos confirmaron que antes de la masacre la aldea contaba con unos 600 habitantes, actualmente solamente 30 de sus habitantes son originarios de la aldea.

     "El 6 de julio llegó el Ejército a la parte de arriba de Puente Alto y avisó que el día siguiente había reunión a las ocho de la mañana, que llegaran hombres, mujeres y niños. Por ser niño entre con mi mamá a la iglesia, que fue donde se reunieron las mujeres. Sacaron a las mujeres de menos de 17 años y las violaron. Después dijo un hombre que tenía la cara tapada, 'les damos tres minutos para que miren lo ya no van a volver a ver', luego dijo: 'Esta leña va a servir para hacerlas chicharrón', todas gritaban, después dijo: queda sólo un minuto, y empezaron a ametrallar. Luego echaron gasolina y nos prendieron fuego. Cuando desperté un niño que se quemaba, gritaba, no sé cómo logré salir corriendo. Corrí por el monte y me entregué a un destacamento para decirles que yo no era guerrillero".404 

1187.

Del 12 al 17 de julio de 1982 los soldados volvieron por el área norte de San Miguel Acatán, pero esta vez masacrando las comunidades de Sebep (30 a 40 víctimas).

     "Cuando habían juntado a todos los hombres apareció un hombre enmascarado. Obligaron a los hombres a ponerse en filas. Luego ese hombre pasó entre las filas señalando a varios hombres de la comunidad. Así sacaron unos 30 hombres. Luego, los soldados escogieron unos 30 patrulleros y les enseñaron cómo matar sus vecinos. El teniente dijo, si no quieren matar los vamos a matar a ustedes. Así fue que a algunos les quitaron la cabeza y a otros, otras partes del cuerpo".405 

1188.

     Los soldados siguieron hasta Yolultac donde se reportaron nueve víctimas. Probablemente en Yocultac las tropas se dividieron en dos pelotones. Uno se dirigió hacia Bulej, luego a Campamento, Yalambojoch y San Francisco, donde recibieron refuerzos, un helicóptero y el acompañamiento de un capitán y cuatro oficiales.406  En San Francisco masacraron a 350 personas, aproximadamente:

     Pasaron casa por casa haciendo salir a todos los habitantes, "(...) después agruparon a las mujeres y niños en la iglesia, y a los hombres y ancianos en la alcaldía auxiliar. Luego pidieron que se les entregaran unos bueyes, pidiendo que se aseguran que fueran de los campesinos y no del patrón. Aseguraron que iban a tener una fiesta. Como a las dos de la tarde empezaron a sacar a las mujeres en grupos de diez y 20, algunas escaparon hacia sus casas donde fueron violadas y quemadas vivas junto a las casas. A los niños los empezaron a sacar por grupos matándolos a golpes. A los ancianos los torturaron acostándolos en el piso y pasándoles un machete por el cuello varias veces hasta que los degollaron. A los hombres los desnudaron, los fueron sacando y los mataron. Aparentemente al finalizar la masacre asaron la carne de los bueyes y se la comieron, quemaron la aldea antes de retirarse".407 

1189.

     Después de cometer la masacre de San Francisco los soldados volvieron, dirigiéndose hacia el sur, llevándose como prisionero al administrador de la finca San Francisco. En Yalambojoch se quedaron cuatro días, forzaron a la gente a participar en varias reuniones para organizar la patrulla. Al siguiente día hicieron un hoyo y metieron bombas, haciéndolas estallar, muchas mujeres huyeron. Unos 200 soldados se dirigieron rumbo a Yaltoya y encontraron a las mujeres a quienes violaron y mataron.408 

1190.

Aparentemente el otro grupo de soldados tenía órdenes de operación similares, pero con un segundo rumbo, las comunidades de Petanac y Sebep, donde nuevamente perpetraron masacres indiscriminadas:

     "Los soldados rodearon a casi todas las casas (probablemente urbana) aprovecharon que la gente ya estaba reunida en el centro, llevaron a los hombres a una casa, les amarraron las manos por atrás y con una cuerda los dejaron unidos como una cadena, luego hicieron un círculo alrededor de la casa, los fueron haciendo entrar uno a uno, matándolos al entrar. A las mujeres las encerraron con los niños y dos ancianos en otra casa, metieron una bomba en la casa y las quemaron vivas. Una intentó escapar de la gran llama, la balearon y le sacaron el corazón, yo vi algo amarillo en su pecho, sacaba mucha sangre, yo estuve como cuatro o seis metros".409 

1191.

     El 22 de junio o julio de 1982 aterrizaron cuatro helicópteros en la aldea Sacchén, llevando aproximadamente cincuenta soldados. Recorrieron un camino que baja desde la frontera norte de Guatemala-México, hasta la finca Sacchen, pasaron por las aldeas de Xoxlac y Momonlac, matando a 80 personas, en su mayoría gente que encontraron en los caminos. Finalmente llegaron a la aldea Nucá410  y Cananá,411  donde masacraron a 14 personas. Según los testimonios recogidos por la CEH, las aldeas de Xoxlac, Yalanhuitz y Sacchén quedaron abandonadas y fueron arrasadas posteriormente por soldados y patrulleros civiles de Pojom, San Mateo Ixtatán.

Etapa del desplazamiento forzado

1192.

Una gran mayoría de las comunidades de la región sufrieron el desplazamiento forzado, que fue temporal, de cuatro a seis semanas en algunos casos y mucho más prolongado, hasta doce años, en otros casos.

1193.

     Hasta 1983 oficialmente se registraba un total de 43 mil refugiados, de los cuales el 53.48% eran de Huehuetenango. Los refugiados de el área norte de Huehuetenango se distribuyeron así: 21% de la población refugiada en Chiapas, 4,830 personas aproximadamente. En el área de los bosques de Independencia y Trinitaria se ubicaron otros 9,807 refugiados, de los cuales 46.5 % eran q'anjob'ales, y el 34.4% eran chuj. Finalmente, en la selva de las Margaritas se ubicaron 8,363 refugiados, de los cuales el 95% eran q'anjob'ales y el 4.5% eran mam.

1194.

     Después de las masacres la población no tenía opción, podía entregarse al Ejército, con el riesgo de morir o de perder a muchos miembros de la familia. También intentaron sobrevivir en la montaña, pero las condiciones eran muy duras. Probablemente la militarización que siguió a la etapa de gran represión impidió que la población considerara esta posibilidad.

     "Vivimos tres meses en la montaña, éramos 150 personas viviendo atrás de la comunidad de Morelia. Era difícil la vida, tuvimos muchas ganas de llorar. Hay gente que murió, que no aguantó las condiciones difíciles, viviendo bajo la lluvia".412 

1195.

     El proceso de refugio significó la continuación de la violencia para muchos refugiados. Según los testimonios recogidos por la CEH, algunas comunidades que retornaron por el proceso de repatriación sufrieron diferentes vejámenes, entre torturas, privación de la libertad. Además, fueron obligados a negar su identidad cultural, así como obligados a dividirse en pequeños grupos y asentarse en áreas bajo control militar y lejanas de sus lugares de origen. 1196.

     El Ejército de Guatemala persiguió a la gente que huía. Por ejemplo, la comunidad de Babeletzap fue víctima de un constante hostigamiento. La aldea fue quemada en dos ocasiones, además de haber sufrido una masacre que finalmente provocó el desplazamiento de sus habitantes hacia la aldea San Felipe. Posteriormente, mediante anuncios de radio, el Ejército obligó a los habitantes de la aldea San Felipe a expulsar a los de Babeltzap.413 

1197.

Solamente durante el año 1983 se registraron 52 incursiones del Ejército en los campamentos de refugiados en Chiapas, México.

     "Los helicópteros sobrevolaron varias veces el camino de vereda y cuando esto pasaba todos se tenían que esconder entre los árboles, de noche se tenía que dormir dentro de la montaña, ya que se sabía que el Ejército los perseguía".414 

1198.

Los niños, especialmente, bebés, y los ancianos fueron los grupos más afectados durante el desplazamiento:

     "Ahí quedamos debajo de la selva, sufriendo susto, hambre, sed y frío. Muchos murieron ahí, sobre todo los pobres bebés no aguantaban".415 

1199.

Finalmente, el Ejército creó un cerco que evitó el retorno de la población mediante las siguientes acciones:

*

Instalando unidades de avanzada que constituían una primera barrera que impedía toda posibilidad de retorno sin el conocimiento de las fuerzas armadas.

*

Algunas de las comunidades fueron repobladas con desplazados que venían del sur del departamento, y a quienes se les impuso la condición de organizarse en las patrullas de autodefensa para la entrega de tierras abandonadas, lo que constituyó una tercera barrera.

*

Además, los refugiados fueron estigmatizados como parte del enemigo, mediante campañas de propaganda que el Ejército desarrolló en la áreas abandonadas, creando una tercera barrera.

Los programas de reasentamiento militarizado.

1200.

     El 6 de septiembre de 1984 el primer grupo de 28 familias de la colonia Pacayal o las Pacayas, se repatrió a Xoxlac, Barillas; fue enviado directamente al área Militar No.19 de Huehuetenango. Ahí fueron golpeados repetidas veces. Finalmente el 29 de septiembre fueron enviados a Xoxlac. Este proceso se dio en similares condiciones por lo menos en las siguientes comunidades: Puente Quemado, Campamento Salamay y El Aguacate.

Actos en contra de los fundamentos del grupo:

     "La gente decía, ojalá nunca nos hubiéramos superado, las mujeres contaban que les escupían en la cara los soldados, las acusaban de guerrilleras cuando se atrevían a defender a sus maridos, cuando los miraban a los ojos a los soldados, es la cuestión de fondo para mí, es que los indios, especialmente las indias tienen que bajar la cabeza cuando las miran (...) a mirarlos con odio, cuando las tenían agarradas y las estaban violando, agachar la cabeza era un desafío, no tocarlos pero si golpearlos a ellos en su dignidad, pero sí en la mirada, en la dignidad".416 

Matanza de la población civil, especialmente en contra de los más vulnerables:

1201.

     Durante las masacres realizadas en el área norte de Huehuetenango el Ejército hizo víctimas a los miembros más vulnerables de la comunidad, especialmente a las niñas, niños y ancianos. Estos hechos se concretaron mediante el ataque directo a estas personas, torturándolas y asesinándolas y obligándoles a participar de los hechos o a presenciarlos. Esta presencia forzada de los hechos constituyó un trauma permanente para mucha gente, especialmente para los niños.

     "Lo que hemos visto ha sido terrible, cuerpos quemados, mujeres con palos y enterrados como si fueran animales, listos para cocinar carne asada, todos doblados, y niños masacrados y bien picados con machetes, las mujeres también matadas como Cristo".417 

1202.

     La CEH registró, por lo menos, siete masacres donde fueron ejecutados todos los niños. Es difícil determinar cuántos niños murieron porque muchos casos fueron ejecutados junto a sus padres y sus familias. Sin embargo, no fueron menos de 268 que son los casos que la CEH ha confirmado. Matar a los niños no fue un exceso ni un acto accidental: fueron asesinados con premeditación. Así sucedió en Sebep, Cananá y San Francisco.

     "A los niños y las niñas los sacaron agarrándoles de los pies y les golpearon como sacos contra una columna de madera. Quedaron pedaceados los cerebros de los chiquitos como masa de maíz. Cuando terminaron los tiraron dentro de la casa e iban a buscar a otros a la iglesia".418 

1203.

En las masacres de Puente Alto, Petanac, Coyá y Piedras Blancas Barillas encerraron a las mujeres y niños en casas y los incendiaron:

     "Juntaron a las mujeres y las encerraron con los niños en una casa, luego prendieron fuego a la casa hasta que se murieron. Escaparon cuatro niños de esta matanza, murieron unos 50 o 60 niños ese día".419 

1204.

     En el desplazamiento el Ejército encontró a varias mujeres, algunas embarazadas, que fueron ejecutadas mediante las lesiones de violaciones sexuales repetitivas o mediante ataques con armas blancas, sacando los fetos de su vientre.420  Estos ataques no rindieron ninguna ventaja militar al Ejército, por eso no pueden interpretarse como una acción contra la guerrilla. Un niño recién nacido no podía ser combatiente ni colaborador de la guerrilla.

Tortura

1205.

     Obligar a las comunidades a presenciar las ejecuciones, obligarlos a torturar a los miembros de su propia comunidad o ejecutar las masacres por órdenes de edad, sexo o rol social en la comunidad, constituyeron un patrón en cuanto a los actos de tortura colectiva. Por ejemplo, en San Carlos Las Brisas Barillas, el 27 de junio de 1981, el Ejército reunió a unos 200 patrulleros y comisionados militares de el área de Barillas:

     "Cuando recién nos habíamos organizado en las PAC tuvo lugar una masacre en San Carlos las Brisas. Yo me recuerdo que el día 27 de junio de 1981, a las 3:00 de la mañana, llegó orden del destacamento de Barillas, de salir de inmediato en rastreo a Amelco para traer diez guerrilleros. Todas las PAC del área recibieron orden de ir".421 

1206.

Posteriormente, en el destacamento de Barillas, los diez acusados fueron torturados y enviados a San Carlos las Brisas para ser ejecutados públicamente, al parecer los acusados eran de esta comunidad:

     "En el destacamento los diez guerrilleros fueron torturados para sacar informaciones (...) el teniente nos dijo: 'Por la culpa de ellos ustedes tienen que patrullar y sufrir, ahora, qué quieren ustedes que hagamos con estos pisados'. Entonces decidió el teniente que teníamos que llevarles a San Carlos las Brisas, mientras que el ya se adelantó en un carro. 'Llévense a los pisados pero hay que golpearles fuerte en el camino'. Los presuntos guerrilleros eran vestidos como yo, como civiles. Yo no creo que eran guerrilleros".422 

1207.

     El oficial lesionó psicológica y socialmente a la comunidad, forzándola a estar presente y haciéndola corresponsable de los hechos, no solamente en cuanto a las torturas sino a la destrucción de los cuerpos sin vida. En el acto que se describe a continuación lesiona a la totalidad de la comunidad, a los diez torturados y asesinados, a los que fueron obligados a torturar y asesinar, y a los espectadores forzados, especialmente a los niños.

     "Los diez eran casi muertos, tanto les habían golpeado en el camino. También estaba allí toda la gente de Babeltzap. Como que los diez presuntos guerrilleros todos eran de Babeltzap también, el teniente quería que ellos presenciaran los acontecimientos. Uno por uno fusilaron a los presunto guerrilleros. En cada caso el teniente contaba, uno, dos, tres y luego todos tenían que disparar al que tocó su turno en la tierra, Uno de los presuntos guerrilleros, al esperar su turno, se dejaba caer en rodillas y llorando empezaba a rezar diciendo: 'Saber por qué yo tengo que morir ahora. Soy inocente'. Entonces se enojó mucho el teniente y dijo: 'Por qué este pisado me está maldiciendo con su corazón, ahora acabamos con el pisado' y dio orden de que le pusieran un arma en la boca y así lo mataron".423 

1208.

El hecho adquiere un sentido de destrucción total contra el grupo, al ser mutilados los cadáveres y prohibido su entierro.

     "Después de haber disparado todos, el teniente dijo: 'Ahora estamos cansados. Por culpa de ellos ustedes tienen que patrullar para poder matar tantos pisados, y estos pisados no quieren morir'. Pareció que no todos estuvieron muertos ya, entonces unos soldados tenían que meter sus armas en los pechos de los tres que todavía vivieron y disparar otras balas. Allí se acabó con la vida de los diez. 'Para terminar, ahora vamos a mutilar los pisados. Ustedes tienen que hacerlo, porque yo ya estoy cansado de matar tantos pisados'. Así habla el teniente para animar todos nosotros presentes, para darnos valor de participar en la matanza. Entonces, soldados, patrulleros y comisionados empezaron a machetear los cadáveres hasta que sólo quedaron pedazos".424 

1209.

Finalmente, al terminar el hecho, el subteniente hace un resumen del aprendizaje social de la violencia:

     "Y qué sintieron ustedes, nos preguntó el teniente. Ahora ya experimentaron un valor para el futuro para matar pisados. Es un alcance. Ya saben ustedes que también pueden ser como soldados".425 

1210.

     Un procedimiento de similares características se utilizó en Yalambojoch, donde los soldados permanecieron cuatro días, haciendo explotar bombas en un hoyo para atemorizar a la gente. Les amenazaban a cada momento. Durante los cuatro días les obligaron a reunirse varias veces, manteniéndolos en un estado de nerviosismo permanente. Al final 17 mujeres con algunos niños salieron huyendo de la comunidad y fueron violadas y ejecutadas a poca distancia.426 

1211.

En la comunidad de Campamento, norte de Nentón, en julio de 1980-1981 llegaron a la comunidad 20 soldados del Ejército, capturaron a once hombres, a quienes les hirieron los pies, los torturaron obligándoles a caminar y los mataron.

     "Llegaron a la comunidad, cortaron la palma de los pies a once hombres, los obligaron a caminar, quemaron todas las casas y se fueron".427 

1212.

     En el área norte de Barillas, en el camino que va de desde la frontera mexicana hasta Sacchén, después del paso del Ejército quedaron en el camino 80 cadáveres, la mayoría ejecutados con arma blanca. En la mayor parte de los casos fue prohibido el entierro de las víctimas. El Ejército utilizó tiempo y recursos materiales para impedir los entierros.

      "Dejaron a dos guardias para que no los pudiéramos enterrar, y ahí se los comieron los animales".428 

1213.

En Yalambojoch, el administrador de la finca San Francisco fue torturado en diferentes momentos frente a la comunidad, los soldados pretendían obligarlo a acusar a los vecinos de Yalambojoch, pero él se negó varias veces.

1214.

     En Jom, San Miguel Acatán, los soldados desnudaron completamente a 18 personas, les sacaron sus zapatos y les pusieron capas, así los llevaron rumbo a San Miguel Acatán. En La Cruz se detuvieron, hicieron un fuego y les quemaron la boca, las plantillas de los pies, de las manos y en la cabeza. En el camino reunieron a otros, hasta sumar 25; en Nubilá les obligaron a cavar una fosa y los fusilaron enterrándolos ahí mismo.429 

1215.

     La gran mayoría de los testimonios que se refieren a ejecuciones selectivas reflejan que las víctimas fueron torturadas previamente a su asesinato. Los casos de tortura no se dieron solamente con el objetivo de recuperar información, puesto que la mayoría de las víctimas no manejaban información a escalas mayores o significativamente importante para las operaciones del Ejército.

Violaciones Sexuales

1216.

     Los actos de violación sexual se repitieron en la mayor parte de casos donde hubo presencia de mujeres, especialmente de mujeres jóvenes. También se registraron casos en los cuales los soldados fueron a buscar a la mujeres de la comunidad para violarlas.

1217.

     La CEH registró dos casos, en los cuales el acto mismo de la violación sexual repetida varias veces significó la muerte de las víctimas. Los indicios de ataques al grupo mediante lesiones graves, tanto físicas como psicosociales, se repitieron constantemente. Por ejemplo, en la finca San Ramón Barillas se registró un caso de violación sexual múltiple que provocó la muerte de la víctima:

     "Entraron los Ejércitos a la comunidad y registraron todo, posteriormente la violaron muchos soldados en repetidas ocasiones, la llevamos al hospital pero no se recuperó y murió".430 

1218.

     Durante los intentos de escapar del bombardeo de la aldea Coyá, una pareja con su hijo huía buscando el camino de Chimbam. En el camino se encontraron con treinta soldados, quienes violaron a la mujer hasta que murió. Aparentemente el esposo se mantuvo paralizado, por lo que no le hicieron nada, logró escapar con el niño hasta llegar a San Miguel Acatán.431 

1219.

      Las violaciones colectivas se dieron en la mayor parte de las masacres. Generalmente eran escogidas las mujeres más jóvenes o todas las mujeres, y eran violadas repetidas veces. Así sucedió en San Francisco, donde algunas mujeres, al intentar escapar, fueron violadas y quemadas vivas en sus casas; y en Puente Alto, donde fueron seleccionadas las mujeres menores de 17 años y posteriormente violadas y ejecutadas, en Yalambojoch, donde nuevamente las mujeres que huían fueron violadas y ejecutadas.432  La violación colectiva se convirtió en una etapa más de la violencia que precedía la ejecución.

1220.

     La violación sexual conlleva lesiones graves a la integridad física y mental de los miembros del grupo. Las lesiones físicas dejaron daños a veces irreversibles en los órganos reproductores femeninos, especialmente en el caso de las niñas y adolescentes. Socialmente quebraron la secuencia vital del grupo al estigmatizarlas e impedirles formar familias.

Destrucción de elementos materiales y espirituales de la cultura

1221.

     Dentro de la etapa de destrucción de la tierra arrasada, fueron destruidas las casas, las milpas, con maíz y sin maíz; es decir: fueron destruidas por su valor alimentario y también por su significado. La religiosidad maya y católica fueron atacadas con particular interés. Chimban era el centro de la cultura de los chuj:

     "(...) hay un lugar que se llama Chimban, que es el centro de la cultura maya en Huehuetenango, entonces una aldea que se llama Chimban, que queda a muy pocos kilómetros de San Miguel Acatán".433 

1222.

Según algunos declarantes en este lugar existe un centro ceremonial:

     "En una pequeña casita, como cualquier otra de tamaño pequeño. Probablemente aquí se realizaban reuniones en determinadas épocas del año, en las cuales los ancianos dirigentes, los mamines, realizaban su ceremonias, su costumbre".434 

1223.

     A los inicios del recrudecimiento de la violencia, en 1980, fue asesinado el alcalde rezador de Chimban junto a otras cuatro o cinco autoridades de la costumbre maya. Posteriormente, Chimban fue masacrada el 22 de julio, con un saldo de 30 víctimas.435 

     "Llegó el Ejército y los decapitó, ahí junto al centro ceremonial, los decapitó, les voló la cabeza, ahí frente a toda la gente, como un escarmiento de que la gente quedara descabezada, entonces decapitaron pues, ya era un paraje que se quedaban sin jefe y al que siguiera le iban a hacer lo mismo". 436 

1224.

      Las mujeres y los niños de San Francisco y Puente Alto, dos de las masacres más violentas, fueron torturados y asesinados en las iglesias. Los siguientes testimonios no dejan duda sobre tales hechos:

     "(...) después procedieron a agrupar a las mujeres y a los niños en la iglesia, y a los hombres y ancianos los reunieron en la alcaldía auxiliar (...) luego, las empezaron a matar".437 

     "Por ser niño, entré con mi mamá a la Iglesia que fue donde reunieron a las mujeres, después dijo, esta leña va a servir para hacerlas chicharrón, todas gritaban, después dijo, queda sólo un minuto y empezaron a ametrallar. Luego echaron gasolina y nos prendieron fuego".438 

Conclusión

1225.

A juicio de la CEH, la mayor parte de los crímenes perpetrados por las fuerzas militares contra la población maya k'anjobal y chuj del norte de Huehuetenango, entre otros las masacres Puente Alto, San Francisco, Yalambojoch, Yocultac y Sebep, en las cuales se afectó a todos los miembros de la comunidad, especialmente, mujeres, niños y ancianos, en razón de su pertenencia al grupo étnico investigado, constituyeron actos de carácter genocida, inspirados por una determinación estratégica que también revistió carácter genocida, por cuanto su objetivo fue la destrucción parcial del grupo étnico investigado, al identificársele como enemigo del Estado de Guatemala, aunque los motivos no hayan sido racistas sino de carácter político militar.

1226.

     La percepción de equivalencia de identidad entre la totalidad de la población chuj y q'anjob'al y la guerrilla, condujo a una campaña orientada a la aniquilación parcial del grupo. El Ejército consideraba que el aniquilamiento se traduciría en la imposibilidad de éxito del movimiento guerrillero.

1227.

La repetición y masividad de los casos, así como la ejecución lógica y coherente de los mismos y testimonios de variadas fuentes con que contó la CEH, así como el examen de documentos oficiales, permiten concluir en que estos actos fueron cometidos con pleno conocimiento previo, participación y resguardo de las instituciones de la Defensa Nacional.

1228.

Esta afirmación se sustenta también en el hecho de que para la perpetración de los actos de violencia contra la población civil se usaron fuerzas combinadas de aire y tierra, con refuerzos de tropa provenientes de otras regiones.

1229.

     La masividad y brutalidad de los actos cometidos contra el grupo maya-chuj y maya-q'anjob'al evidenciaron un patrón de ataque que caracteriza los actos genocidas. En una etapa, el objetivo fueron los líderes comunitarios que de forma pública fueron torturados y asesinados, haciendo más vulnerable al grupo. Las operaciones de aniquilamiento y destrucción masiva, mujeres, niños y ancianos incluidos, que fueron perpetradas después de la aplicación de torturas y violaciones sexuales masivas y la persecución en el desplazamiento, incluyendo bombardeos, destruyeron los fundamentos de cohesión social entre los miembros del grupo. Además, se intentó quebrar toda posibilidad de reconstrucción de las estructuras sociales del grupo al obligar a sus miembros a cometer los hechos o a presenciarlos.

1230.

     Los resultados de las repetidas campañas de violencia cometidas contra el grupo dejaron un saldo de 2328 muertos de las cuales el 99.3% eran Chuj o Q'anjob'al, entre niños, mujeres y hombres. Un 80% de la población se desplazó viéndose sometida a condiciones que podían acarrear la muerte, por hambre, frío o enfermedad.

1231.

     El objetivo de la campaña militar contrainsurgente perpetradas por el Ejército de Guatemala en el norte de Huehuetenango. Fue la aniquilación parcial del grupo Chuj y k'anjobal ya que esto se consideró como la única forma de vencer al enemigo; de hecho, un 3.6% del total de la población fue aniquilada.439 

Conclusiones finales

1232.

     En las cuatro regiones que, para los efectos de este tema, fueron objeto de la investigación, la violencia fue masiva y afectó en porcentajes abrumadores a la población maya. En el área Ixil y Rabinal la proporción de la población afectada fué del 14.5% y el 14.6% respectivamente, mientras en el norte de Huehuetenango y Zacualpa la proporción de población afectada fue de 3.6% y de 8.6% respectivamente. Asimismo, las víctimas de las matanzas y de otras violaciones de los derechos humanos, recogidas por la CEH, fueron mayoritariamente miembros del pueblo maya, en una proporción mucho mayor que la distribución étnica de la población entre el grupo ladino y el grupo maya. En el área ixil se afectó en un 97.80% al pueblo maya, en el Norte de Huehuetenango en un 99.3%, en Rabinal en un 98.8% y en Zacualpa en un 98.4%.

1233.

     Estos porcentajes abrumadores son un índice de que las violaciones de los derechos humanos se dirigieron objetivamente y discriminadamente contra los grupos de población maya que habitaban en estas regiones. Otra indicación de esta discriminación de carácter general en perjuicio de la población maya, es la circunstancia de que el Ejército ejecutó reiterada y sistemáticamente a quienes, en los grupos mayas, se destacaban como líderes comunitarios. En las cuatro regiones analizadas, durante los años 1981 y 1982, el Ejército ejecutó a la mayoría de los líderes comunitarios, ya fueran líderes religiosos como catequistas, sacerdotes mayas, cofrades y miembros de la Acción Católica; promotores de desarrollo; miembros de comités, como los integrantes del CUC; cooperativistas; y autoridades políticas como, por ejemplo, alcaldes auxiliares. Según los datos recogidos por la CEH, un total de 198 líderes fueron asesinados durante el período investigado.

1234.

     Sobre la base de esta discriminación de carácter general en la elección de las víctimas, que afectó ostensiblemente a los grupos de población maya, los responsables de las matanzas no hicieron distinción entre edades, sexos o condición de las víctimas. Por ejemplo, en las cuatro regiones, en el período de febrero a octubre de 1982, se efectuaron matanzas en contra de niños, mujeres, ancianos y hombres. El Ejército actuó contra los miembros de la comunidad, sin que existiera contra cada uno de ellos ningún tipo de acusación, fundada o infundada, de carácter individual.

1235.

     Luego de realizar un examen de las cuatro regiones geográficas seleccionadas, la CEH puede confirmar que, en una determinada etapa del enfrentamiento armado interno, específicamente durante los años 1981 y 1982, el Ejército identificó a grupos del pueblo maya como enemigo interno, porque consideraba que constituían o podían constituir la base de apoyo de la guerrilla, en cuanto sustento material, cantera de reclutamiento y lugar para esconder sus filas. De este modo, el Ejército, inspirado en la Doctrina de la Seguridad Nacional (DSN), definió un concepto de enemigo interno que fue más allá de los combatientes, militantes o simpatizantes de la guerrilla, incluyendo en dicho concepto la pertenencia de las personas a determinados grupos étnicos.

Primera Conclusión

1236.

Considerando el conjunto de actos criminales y violaciones de los derechos humanos, correspondientes a las regiones y a las épocas arriba señaladas, analizados al efecto de determinar si constituían delito de genocidio, la CEH concluye que la reiteración de actos destructivos dirigidos de forma sistemática contra grupos de la población maya, entre los que se cuenta la eliminación de líderes y actos criminales contra menores que no podían constituir un objetivo militar, pone de manifiesto que el único factor común a todas las víctimas era su pertenencia al grupo étnico, y evidencia que dichos actos fueron cometidos "con la intención de destruir total o parcialmente" a dichos grupos (artículo II, párrafo primero de la Convención).

1237.

     Entre los actos dirigidos a la destrucción de los grupos mayas, identificados por el Ejército como enemigo, destacan "las matanzas" (Artículo II, letra "a". de la Convención), cuya expresión más significativa fueron las masacres. La CEH constató que, en las cuatro regiones examinadas, entre 1981 y 1982, agentes del Estado perpetraron matanzas que fueron los eslabones más graves de una secuencia de operaciones militares dirigidas contra población civil no combatiente. Así, por ejemplo, a partir de febrero de 1982 se desarrolló, en el área ixil, una de las operaciones más sangrientas de cuantas registró la CEH a lo largo del conflicto armado. Además, entre los meses de julio y agosto de 1982, se efectuaron en Huehuetenango tres operaciones que incluyeron matanzas. De la misma manera, en Zacualpa, la masacre de San Antonio Sinaché fue precedida y seguida de masacres en aldeas vecinas y a la gran masacre de Rabinal, del 15 de septiembre de 1981, siguieron otras en los poblados aledaños.

1238.

      De acuerdo con los testimonios y otros elementos de prueba recogidos, la CEH ha establecido que en tales matanzas, con características de masacre, participaron tanto fuerzas regulares como especiales del Ejército, al igual que patrulleros de autodefensa civil y comisionados militares. En muchos casos los sobrevivientes identificaron a los responsables del destacamento del municipio más cercano como los jefes que comandaban estas operaciones.

Segunda conclusión

1239.

El análisis de dichos actos ha permitido a la CEH formarse convicción de que, en casi todos ellos, el propósito de los autores fue matar al mayor número posible de miembros del grupo.

1240.

Prácticamente, en todas esas matanzas el Ejército llevó a cabo alguno de los siguientes actos preparatorios: o convocó diligentemente a toda la población antes de darle muerte, o bien cercó a la comunidad o aprovechó situaciones en las cuales la población estaba reunida, en celebraciones o en días de mercado, para ejecutar las matanzas.

1241.

En el estudio de lo acaecido en las cuatro regiones, la CEH establece que, junto a las matanzas, que por sí mismas bastaban para eliminar a los grupos definidos como enemigos, efectivos del Ejército o patrulleros cometieron sistemáticamente actos de extrema crueldad, incluyendo torturas y otros tratos crueles, inhumanos y degradantes, cuyo efecto fue aterrorizar a la población y destruir los fundamentos de cohesión social entre sus miembros, especialmente cuando se obligaba a que éstos presenciaran o ejecutaran dichos actos.

1242.

Especial frecuencia revistieron las violaciones sexuales colectivas contra mujeres, practicadas públicamente, y procurando dejar rastros del hecho con la finalidad de que trascendiera en el tiempo y en la reproducción social del grupo.

Tercera conclusión

1243.

     La CEH concluye que, entre los actos perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a numerosos grupos mayas, también se cometieron múltiples acciones que constituyeron "lesiones graves a la integridad física o mental de los miembros de los grupos" mayas afectados (artículo II, letra "b" de la Convención). El efecto de destruir la cohesión social del grupo, característico de estos actos, se corresponde con la intención de aniquilar física y espiritualmente al grupo.

1244.

     La investigación realizada también comprobó que las matanzas, especialmente aquellas que revistieron la forma de masacres indiscriminadas, fueron acompañadas por el arrasamiento de aldeas. El caso más notable es el de la región ixil, donde entre el 70% y el 90% de las aldeas fueron arrasadas. También en el norte de Huehuetenango, Rabinal y Zacualpa se incendiaron aldeas enteras, se destruyeron los bienes y se quemaron trabajos colectivos de siembra o cosechas, quedando esas poblaciones sin alimentos.

1245.

     Por otra parte, en las cuatro regiones objeto de esta investigación, la población también fue perseguida durante su desplazamiento. La CEH ha establecido que en el área ixil se bombardeó a la población que se desplazaba. Asimismo, la población que era capturada o se entregaba voluntariamente continuaba siendo sometida a violaciones de los derechos humanos, a pesar de encontrarse bajo el absoluto control del Ejército.

Cuarta conclusión

1246.

La CEH concluye que, entre los actos anteriormente señalados, perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a numerosos grupos mayas, hubo algunos que significaron "el sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que podían acarrear, y en varios casos acarrearon, su destrucción física, total o parcial" (artículo II, letra "c" de la Convención),

1247.

Como se desprende de este capítulo, los actos anteriormente mencionados fueron realizados en las cuatro regiones, conforme a un patrón común, en el

sentido que coincidieron las épocas en que generalmente sucedieron los hechos, sus modalidades y la forma de control posterior sobre la población.

1248.

     El análisis de la CEH demuestra que en la ejecución de los hechos hubo una coordinación a nivel nacional de las estructuras militares, que permitía una actuación "eficaz" de los soldados y patrulleros en las cuatro regiones estudiadas. Un ejemplo de esta realidad son las operaciones en las cuales se contó con refuerzo aéreo, que requería la intervención de un comando superior que lo autorizara y lo coordinara con las acciones por tierra.

1249.

     Los planes de campaña del Ejército que fueron entregados a la CEH, entregan antecedentes convincentes sobre los fines y objetivos de dichos actos. Así por ejemplo, el plan Victoria 82 establece que "la misión es aniquilar a la guerrilla y organizaciones paralelas",440  y el plan de campaña Firmeza 83-1 determina que el Ejército debe apoyar "sus operaciones con el máximo de elementos de las PAC, para poder arrasar con todos los trabajos colectivos de siembra que la subversión posee en determinada área, donde se ha comprobado plenamente la participación activa y de colaboración de aldeas comprometidas que simpatizan y están organizadas por la subversión".441 

1250.

     Todo lo expuesto ha convencido a la CEH de que los actos perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a numerosos grupos mayas, no fueron actos aislados o excesos cometidos por tropas fuera de control; ni fruto de eventual improvisación de un mando medio del Ejército. Con gran consternación, la CEH concluye que muchas de las masacres y otras violaciones de los derechos humanos cometidas en contra de tales grupos, respondieron a una política superior, estratégicamente planificada, que se tradujo en acciones que siguieron una secuencia lógica y coherente.

1251.

     Además, la CEH tiene información de que hechos análogos ocurrieron y se reiteraron en otras regiones habitadas por el pueblo maya. Frente a todas las opciones para combatir a la insurgencia, el Estado optó por la que ocasionó el mayor costo de vidas humanas entre población civil no combatiente. Negándose a otras opciones, como la lucha política para llegar a acuerdos con la población civil no combatiente que consideraba desafecta, el desplazamiento de la población de las áreas de conflicto o el arresto de los insurgentes, el Estado optó por el aniquilamiento de quien identificó como su enemigo. el Estado tomó esta determinación a pesar de que contaba con las fuentes de información necesaria para identificar a los combatientes de la insurgencia y medir su capacidad militar, pudiendo distinguirlos de la población civil no combatiente.

Quinta conclusión

1252.

     En consecuencia, la CEH concluye que agentes del Estado de Guatemala, en el marco de las operaciones contrainsurgentes realizadas en los años 1981 y 1982, ejecutaron actos de genocidio en contra del pueblo maya que residía en las regiones ixil, Zacualpa, norte de Huehuetenango y Rabinal. Esta conclusión se basa en la evidencia de que, a la luz de lo dispuesto en el Artículo II de la Convención para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio, hubo matanzas de miembros de los grupos mayas (artículo II, letra "a"), las lesiones graves a su integridad física o mental (artículo II, letra "b") y actos de sometimiento intencional de los grupos afectados a condiciones de existencia que acarrearon o pudieron haber acarreado su destrucción física total o parcial (artículo II, letra "c"). Se basa también en la evidencia de que todos esos actos fueron perpetrados "con la intención de destruir total o parcialmente" a grupos identificados por su etnia común, en cuanto tales, con independencia de cuál haya sido la causa, motivo u objetivo final de los actos (artículo II, primer párrafo).

Sexta conclusión

1253.

Sobre la base de esa conclusión fundamental, haber cometido genocidio, la CEH, atendiendo al mandato de ofrecer elementos objetivos de juicio sobre lo acontecido durante el enfrentamiento armado interno, señala que, sin perjuicio de que los sujetos activos son los autores intelectuales o materiales del crimen, en los actos de genocidio cometidos en Guatemala existe también responsabilidad del Estado, debido a que, en su mayoría, esos actos fueron producto de una política preestablecida por un comando superior a sus autores materiales.

1254.

La conclusión precedente se ve confirmada por la constatación de que autoridades militares tuvieron conocimiento de masacres cometidas por sus agentes, pese a lo cual estos hechos no fueron investigados, ni se sancionaron para que no se repitiesen.

1255.

La falta de investigación de los hechos es responsabilidad tanto de las autoridades militares como de las autoridades judiciales competentes, pero también de la autoridad política.

1256.

El Estado de Guatemala no adoptó ninguna acción para investigar y sancionar a los responsables de estos hechos, a pesar de que muchos de ellos eran de conocimiento público, como lo demuestran las múltiples denuncias conocidas por Organismos Internacionales, como la Comisión Interamericana de

     Derechos Humanos, que en su visita al país en 1982 requirió al Gobierno que investigara las graves violaciones al derecho a la vida.442 

Séptima conclusión

1257.

Finalmente, en relación con estos crímenes genocidas, la CEH concluye que el Estado de Guatemala incumplió su obligación de investigar y sancionar los actos de genocidio cometidos en su territorio, vulnerando lo previsto en los artículos IV y VI de la Convención para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio, los cuales prescriben que las personas que hayan cometido genocidio, ya se trate de gobernantes, funcionarios o particulares, serán juzgadas por un tribunal competente del Estado en cuyo territorio el acto fue cometido o ante la corte penal internacional que sea competente respecto a aquellas de las partes contratantes que hayan reconocido su juridicción.

1  Testigo (indígena k'iche). CEH (T.C. 840). Regrese al Texto

2  El dictamen en la cita original en inglés literalmente señala: "(...) the principles underlying the Convention are principles which are recognized by civilized nations as binding on States, even without any conventional obligation", International Court of Justice, advisory opinion, 28 May 1951, I.C.J. Reports 1951, pg.15, at pg.23 véase también: Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, Provisional Measures, Order of 8 April 1993, I.C.J. Reports 1993, pg.3, at 23 parr. 49; Preliminary Objections, judgment of 11 July 1996, pg. 595, at 615/616 parr. 31. Regrese al Texto

3  Cámara de Sentencia; Tribunal para la ex Yugoslavia, casos IT-95-5-R61/IT-95-18-R61, Karadzic y Mladic, 11 de julio de 1996, párr. 94. Regrese al Texto

4  En este sentido, José R. Martínez Cobo, relator especial para la Sub Comisión de Prevención de la Discriminación y Protección de Minorías. Martínez Cobo, José R, Study of the problem of Discrimination Against Indigenous Populations, UN Doc. E/CN.4/Sub.2/1986/7, 1987. Regrese al Texto

5  De acuerdo con el Convenio 169 de la OIT sobre Pueblos Indígenas y Tribales de 1989, artículo 1, la conciencia de la identidad indígena o tribal debe considerarse un criterio fundamental para determinar los grupos a los que se aplica ese instrumento. Este Convenio fue ratificado por Guatemala, en marzo de 1996, y puesto en vigencia en junio de 1997. Regrese al Texto

6  El Tribunal Internacional de Ruanda, en la primera sentencia sobre genocidio establece en el párrafo 512 que: "Un grupo étnico se define generalmente como un grupo cuyos miembros comparten un mismo idioma o cultura". Chamber I, International Criminal Tribunal for Rwanda, Case No. ICTR-96-4-T, The Prosecutor Versus Jean-Paul Akayesu, 2 de septiembre de 1998, parr. 512. Regrese al Texto

7  Acuerdo sobre Identidad y Derechos de los Pueblos Indígenas, considerando tercero. Regrese al Texto

8  Ibid. Punto I, Numeral 4. Regrese al Texto

9  Propuesta de Mujeres y jóvenes indígenas, viudas y huérfanos de guerra, para la reparación histórica a los pueblos indígenas. Regrese al Texto

10  Cojtí Cuxil, Demetrio, El movimiento maya, Guatemala, 1997, pg.15. Regrese al Texto

11  Los términos grupo étnico y pueblo indígena no son sinónimos, ya que los pueblos indígenas corresponden a una categoría especial de grupos étnicos. Los pueblos indígenas, de acuerdo con el Convenio 169 de la OIT, son los que descienden de poblaciones que habitaban en el país o en una región geográfica a la que pertenece el país en la época de la conquista o colonización. Los pueblos indígenas son titulares de una gama especifica de derechos que no excluyen a los que les corresponden en cuanto grupos étnicos. Regrese al Texto

12  Whitaker, Ben, Revised and updated report on the question of Prevention and punishment of the crime of genocide; UN document E/CN.4/Sub.2/1985/6, párr. 29, pg.16. Regrese al Texto

13  Testimonio Colectivo CEH, de Pexla Grande, Nebaj, Quiché. CEH. (T.C. 335). Regrese al Texto

14  Ejército de Guatemala, Plan Nacional de Seguridad y Desarrollo.,1982, pg. 2 .(Recomendaciones). Regrese al Texto

15  Centro de Estudio Militares, Manual de Guerra Contra subversiva, 1982, pg. 5. Regrese al Texto

16  Ibid., pg. 6. Regrese al Texto

17  Las referencias a los "campesinos indígenas", la "población del Altiplano", "indígenas marginados", denotan al mismo grupo de personas, es decir, a los indígenas del Altiplano, quienes son caracterizados a su vez, como campesinos y marginados históricamente. Regrese al Texto

18  Centro de Estudios Militares, Manual de Inteligencia, G-2, 1972, pg. 217. Regrese al Texto

19  Ejército de Guatemala, plan de campaña Victoria 82, Anexo F, Literal A, numeral dos, c. Regrese al Texto

20  Ejército de Guatemala, plan de campaña Victoria 82, Apéndice A Regrese al Texto

21  Ibid., Anexo F, literal A, numeral cuatro, a.4. Regrese al Texto

22  Asociación de Veteranos Militares de Guatemala, Guatemala, Testimonio de una Agresión, 1998, pg. 77. Regrese al Texto

23  El diario en la cita original en inglés literalmente señala: "The guerrillas won over many Indian collaborators, therefor the Indians were subversives, right? And how do you fight subversion? Clearly you had to kill Indians because they were collaborating with subversion". The New York Times, 20 de julio de 1982, Traducción no oficial. Regrese al Texto

24  Acuerdo sobre identidad y derechos de los pueblos indígenas. El problema de exclusión de los pueblos indígenas fue reconocido incluso por la Junta Militar en 1982, que estableció dentro de los 14 puntos Esenciales de Pronta Acción, "Lograr restablecer un espíritu nacionalista y crear la base de la participación e integración de los diferentes grupos étnicos que conforman nuestra nacionalidad". El Imparcial, 6 de abril de 1982. Regrese al Texto

25  Diario El Imparcial, 8 de noviembre de 1982, pg. 1. Regrese al Texto

26  Diario El Imparcial, 6 de diciembre de 1982, pg. 1. Regrese al Texto

27  Para el análisis del genocidio el racismo juega como un elemento de contexto que brinda indicios para la comprobación del elemento subjetivo del delito de genocidio, pero que no es determinante en el momento de calificar los hechos en particular. Regrese al Texto

28  Marta Casaus Arzú, Guatemala: Linaje y Racismo, 1995, pg. 274. Regrese al Texto

29  Ibid, pg. 274-277. Regrese al Texto

30  Testigo ( militar en situación de retiro) CEH. (T.C. 24). Regrese al Texto

31  El diario en la cita original en inglés literalmente señala: "Naturally, if a subversive operation exists in which the Indians are involved with the guerrillas, the Indians are also going to die. However, the army's philosophy is not to kill the Indians, bun to win them back, to help them", Foreign Broadcast Information Service, Central America, Ríos Montt Views on Peasant Killings, Communism, 2 de junio de 1982, (Traducción no oficial). Regrese al Texto

32  Oficina de Derechos Humanos del Arzobispado de Guatemala, Guatemala, Nunca Más, Tomo II, pg. 130. En el mismo sentido, Sam Colop, Enrique, Informe del Grupo de Análisis Histórico, 1998, pg. 57 y Piero Gleijeses, Shattered Hope, 1992, pg.12. Regrese al Texto

33  Como lo explica un antropólogo, los ladinos creen que los indígenas les guardan rencor por las siguientes razones: "En un principio, durante la colonia hubo una opresión al indígena. Con el transcurso de los años el rencor hacia el ladino se volvió atávico, el odio se convirtió en un asunto biológico y por esto, generación tras generación de indígenas heredan el rencor al ladino". Entrevista con Testigo (antropólogo) CEH. (T.C. 333), quien basa su conclusión en un estudio realizado en el Departamento de Chimaltenango. Regrese al Texto

34  Ejército de Guatemala, plan de campaña Victoria 82, Anexo H, numeral I, literal G.2. Regrese al Texto

35  Ejército de Guatemala, "Apreciación de Asuntos Civiles (G-5) para el Área Ixil", Revista Militar, septiembre-diciembre 1982, pg.31. Este documento fue publicado por la Revista Militar de septiembre a diciembre de 1982, junto con "Una Solución a la Operación Ixil. Plan de AACC Operación Ixil", pg. 25-54. Testigo (oficial del Ejército) CEH. (T.C. 103), ratificó su autenticidad. Regrese al Texto

36  La represión selectiva, fue una constante en la política contrainsurgente porque tenía propósitos específicos, por ejemplo aniquilar a los líderes y afectar la capacidad organizativa de las comunidades, o infundir el terror a través de un castigo ejemplar. Véase Manual de Contraguerrilla. Regrese al Texto

37  Ejército de Guatemala, plan de campaña Victoria 82, Anexo G, numeral II, literal C.1. Regrese al Texto

38  Testigo (oficial superior activo del Ejército de Guatemala) CEH. Regrese al Texto

39  PRODERE-UNOPS, Resumen Ejecutivo del Informe Final del Sub-Programa PRODERE Guatemala, 1995. Regrese al Texto

40  El Censo de 1981 realizado por el Instituto Nacional de Estadística indicó que la población en el área era de 44.791 habitantes, el 87% de los cuales era población maya-ixil. Sin embargo, estos datos poseen un nivel muy bajo de fiabilidad, porque el censo se realizó durante la peor etapa del enfrentamiento armado interno. Por esta razón se ha realizado una estimación de población para 1979, basada en los datos de los censos de 1973 y 1981, la cual indica que la población en el área ixil en 1979 era de 48.096 personas. Esta cifra aumenta en la estimación realizada por fuentes militares en 1981, que consideran que los Ixil son unos 50.000 habitantes, y constituyen el 92% de la población de la región, Apreciación de Asuntos Civiles (G-5), para el área Ixil, ob.cit., pg. 33. Regrese al Texto

41 Ibid, pg. 33. Regrese al Texto

42  El censo elaborado por el Instituto Nacional de Estadística distingue únicamente entre indígenas y no indígenas. En el área ixil se distinguen únicamente estos dos grupos poblacionales, aunque en la región habitan otros grupos mayas, como Ki'che's, Q'eqchi's y Q'anjobales. Así, en Nebaj, las aldeas de Chortiz, Xexocom y Chanchoc, localizadas al sur del municipio y colindantes con Aguacatán, residen Ki'che's. En el nor occidente de Nebaj, las aldeas de Xexán, Buena Vista, una parte de las Pilas y Santa Marta, están habitadas por Q'anjobales. En Chajul, en las aldeas de Xolcuaj, El Carrisal, Chupoy y Membrillán I residen K'iche's al igual que en la aldea San Marcos Cumlá, Ojo de Agua, Chenlá y Quinimaquin de Cotzal. Al respecto ver Cojtí, Macario Narciso; El Idioma Ixil, Colección Conozcamos Guatemala, Prensa Libre, septiembre de 1995. Regrese al Texto

43  Ejército de Guatemala; Apreciación de Asuntos Civiles (G-5) para el área Ixil, ob. cit., p.34. Regrese al Texto

44  Ibid., pg. 34. La calificación a los Ixil como hostiles al Ejército, se encuentra también en el documento de la CIA, que expresa refiriéndose a los Ixil: "Indígenas quienes han sido históricamente hostiles al Ejército (...)". Documento desclasificado de los EE UU, CIA; G5-41, pg. 41, released 002/98, febrero de 1982, pg.3. Regrese al Texto

45  Ibid., pg. 36. Regrese al Texto

46  Ibid., pg. 37. Regrese al Texto

47  Testigo CEH. (T.C. 321). Regrese al Texto

48  Testigo (entrevista con, maestro y promotor ling�ístico de Nebaj) CEH. (T.C. 334). Regrese al Texto

49  Testigo (entrevista con sacerdote) CEH. (T.C. 336). Regrese al Texto

50  Testigo (entrevista con autoridades de Santa Clara-CPR, Chajul) CEH. (T.C. 337). Regrese al Texto

51  Una Solución a la Operación Ixil. Plan de AACC Operación Ixi, Ob. cit, pg. 55. Regrese al Texto

52  Testimonio Colectivo CEH, de Pexla Grande, Nebaj, donde hubo una masacre de entre 75 y 125 víctimas. Febrero, 1982. (T.C. 335). Regrese al Texto

53  Documento desclasificado del Departamento de Estado de los EE UU, CIA, G5-41, P12.41, released Febrero, 1998, Febrero, 1982, pg.3. Regrese al Texto

54  Testigo (finquero del Área Ixil) CEH. (T.C. 16). Regrese al Texto

55  Testigo (militar en situación de retiro) CEH. (T.C. 24). Regrese al Texto

56  Testigo (militar en situación de retiro) CEH. (T.C. 92). Regrese al Texto

57  El Manual de Guerra Contrasubversiva, en este sentido, señala: "(...) se debe tener siempre presente que el objetivo fundamental es el de aislar a la fuerza guerrillera de la población". Centro de Estudios Militares, Manual de Guerra contrasubversiva, 1982, pg.138. Regrese al Texto

58  Así lo expresa el plan de campaña Victoria 82, "Aumentar el Ejército particularmente en las áreas de conflicto, además de apoyarse en las Unidades de Autodefensa civil para que se niegue el acceso de los subversivos a la población que constituye su base de apoyo social (...)". Ejército de Guatemala, Plan de Campaña Victoria 82, Apartado C. Regrese al Texto

59  En un sentido similar el fallo del Tribunal de Ruanda en la primera sentencia sobre genocidio establece: "De cualquier manera el hecho de que el genocidio ocurrió mientras el RAF estuviera en conflicto con el RPF obviamente, no puede servir como una atenuante del genocidio". Chamber I, International Criminal Tribunal for Rwanda, Case No. ICTR-96-4-T, The Prosecutor Versus Jean-Paul Akayesu, 02 de septiembre de 1998, párr. 127. Regrese al Texto

60  Documento desclasificado de los EE UU, CIA; G5-40, P.12.40, released Febrero, 1998, Abril, 1981, pg.2. Regrese al Texto

61  Ejército de Guatemala, Apreciación de Asuntos Civiles (G-5) para el Área Ixil, Ob. cit, pg.32 y ss. Regrese al Texto

62  Ejército de Guatemala, plan de campaña Victoria 82, Anexo D, numeral VI, literal L. Regrese al Texto

63  De acuerdo con un alto funcionario militar, "hubo compañías que se formaron con personal de ahí. Había una compañía de 166 hombres que todos eran Ixil". Testigo (militar en situación de retiro) CEH. (T.C. 92). Regrese al Texto

64  Entrevista colectiva con la Comunidad de San Marcos, San Juan Cotzal. Esta declaración fue confirmada por el Testigo (militar en situación de retiro) CEH. (T.C.24). Regrese al Texto

65  Testigo (maestro y promotor ling�ístico de Nebaj) CEH. (T.C. 334). CI 107. La masacre de la comunidad Acul, Abril de 1982. Regrese al Texto

66  C 3161. 1987. Nebaj, Patulul, Suchitepéquez. Regrese al Texto

67  Testigo REMHI. (T.4613). Regrese al Texto

68  C 3064. Diciembre, 1982. Chajul, Quiché. Regrese al Texto

69  C 3649. 1980. Chiantla, Huehuetenango. Regrese al Texto

70  Véase los planes de campaña, donde se encuentran expresiones como: "Eliminar las Unidades militares Permanentes", "Aniquilar a los Comités Clandestinos Locales", "Exterminar al enemigo", "La misión es aniquilar a la guerrilla y organizaciones paralelas", que sugieren la posibilidad de acciones masivas. Ejército de Guatemala, plan de campaña Victoria 82, Anexo H, literales B y G. Regrese al Texto

71  C 3615. Febrero, 1982. San Juan Cotzal, Quiché. Regrese al Texto

72  C 3108. 1980. Nebaj, Quiché. Regrese al Texto

73  C 3019. 1983. Nebaj, Quiché. Regrese al Texto

74  C 3047. Abril, 1980. Nebaj, Quiché. Regrese al Texto

75  Así lo explica T-337, entrevista comunitaria con autoridades de Santa Clara, Chajul. En el mismo sentido, dos testigos recuerdan como en el año de 1980 en Nebaj se dio una verdadera persecución en contra de los maestros y promotores: el 28 de abril de 1980 fueron torturados salvajemente y asesinados los maestros de la Escuela de Tzalbal, Noé Cam Palacios López y Mario Enrique Herrera Cano. Carta entregada por el Testigo (maestro y promotor ling�ístico de Nebaj) CEH. (T.C. 334). Regrese al Texto

76  C 3751. Abril, 1985. Nebaj, Quiché. Regrese al Texto

77  C 3272. Septiembre, 1980. Chajul, Quiché. Regrese al Texto

78  El Manual de Guerra Contrasubversiva explica cómo es una estrategia de la guerra contrasubversiva dirigirse en contra de "(...) los jefes, que son en consecuencia sus elementos claves. Arrestándolos, o restringiendo sus posibilidades de comunicación con la gente (...) quizá se logre impedir el desarrollo de la subversión". Centro de Estudios Militares, Manual de Guerra Contrasubversiva, 1982, pg. 74. Regrese al Texto

79  Testigo (dirigente ixil) CEH. (T.C. 338). Regrese al Texto

80  C 3848. 1982. Nebaj, Quiché. Regrese al Texto

81  Testimonio Colectico CEH con Bicalamá, Nebaj CEH. (T.C. 287). Regrese al Texto

82  En este sentido, ver el argumento del fiscal en la preparación del juicio en el caso Kovacevic, Prosecutor's Pre-Trial Brief , 20 de Abril de 1998, Milan Kovacevic Case No. IT-97-24-PT, párr. 3 y 22. Regrese al Texto

83  Base de datos de la CEH. Regrese al Texto

84  Ibid. Regrese al Texto

85  Asimismo, en algunos poblados los ladinos fueron los primeros en desplazarse, por ejemplo, CI 60. Abril, 1982. Chajul, Quiché. Regrese al Texto

86  C 3129 y C 15235. Julio, 1980. San Juan Cotzal, Quiché. Regrese al Texto

87  El señalador era una persona que colaboraba con el Ejército, voluntaria o forzadamente, para indicarle quiénes eran simpatizantes de la guerrilla. Regrese al Texto

88  C 3141. Mayo, 1981. San Francisco Cotzal, Quiché. Regrese al Texto

89  Testimonio Comunitario CEH, Nebaj, Quiché. (T.C. 339). CI 107. Acul, Nebaj, abril, 1982. Regrese al Texto

90  Un procedimiento similar se siguió en otras regiones del país, por ejemplo en Zacualpa, Quiché, en Rabinal, Baja Verapaz y en Chimaltenango, donde actuaron con listas. Regrese al Texto

91  Existe un alto grado de sincretismo entre la religión maya y la religión católica. Regrese al Texto

92  Documento desclasificado de los EE UU, CIA, G5-41, pg. 12-41, released febrero de 1998, febrero de 1982, p.3. Regrese al Texto

93  Ibid. Regrese al Texto

94  Testimonio Colectivo CEH. (T. C. 341). Regrese al Texto

95  Testimonio Colectivo CEH, de la comunidad de Xeucalvitz, la masacre ocurrió en 1985, sin embargo otras fuentes la ubican en septiembre de 1981. (T.C. 342). Regrese al Texto

96  CI 60. Abril, 1982. Chel, Chajul, Quiché. Regrese al Texto

97  C 3082 y C 3452. Marzo, 1982. Chajul, Quiché. Regrese al Texto

98  CI 60. La masacre de la comunidad de Chel, Chajul, abril 1982. Regrese al Texto

99  Fundación de Antropología Forense de Guatemala, Informe para la CEH, Guatemala, 1998. Regrese al Texto

100  CI 92. La masacre de la aldea Chisis, febrero 1982. Regrese al Texto

101  Testimonio Colectivo CEH, de la comunidad de Chisis, San Juan Cotzal, Quiché. (T.C. 324). Regrese al Texto

102  De acuerdo con la entrevista colectiva en la comunidad, el Ejército entró "disparando y hay otras casas que dejaron tirados con palos allí hay niños y mujeres que ya sólo tiznados nada más que ya no se conoce quiénes son, esos son los que hicieron". C16704, masacre de Cocob, 04/81. En el registro civil de Nebaj se encuentran anotadas 65 defunciones: 34 eran niños, cinco adolescentes, 23 adultos y dos ancianos. Fundación de Antropología Forense de Guatemala, Informe para la CEH, Guatemala, 1998, pg. 51. Regrese al Texto

103  Documento desclasificado de los EEUU, CIA, G5-40, P12.40, released Febrero, 1998, Abril, 1981, pg. 2. Regrese al Texto

104  C 3318. Febrero, 1982. Nebaj, Quiché. Testimonio Colectivo CEH, de Pexla Grande, Nebaj, Quiché. (T.C. 335) y C 3318, Febrero, 1982. Nebaj, Quiché. Regrese al Texto

105  Un testigo lo explica de la manera siguiente en la entrevista comunitaria: "Entonces los fuimos a enterrar, pero a puro escondido, a puro con miedo, porque dicen que el Ejército va a Regresear otra vez porque si alguien viene recoger a esa maldita gente entonces ahí le vamos a terminar su vida, es que le dijeron, entonces mejor con miedo venimos o con rapidez venimos a enterrarle en el cementerio y ya nos fuimos". Testimonio Colectivo CEH, de Nebaj, Quiché. (T.C. 335). Regrese al Texto

106  El caso es de una masacre de población desplazada proveniente de distintas aldeas. La fecha la sitúan en enero de 1981, sin embargo, por tratarse de población desplazada pudo haber ocurrido en 1982. C 3293. Febrero, 1981. Chajul, Quiché. Regrese al Texto

107  Testimonio Colectivo CEH, de autoridades de Pexla Grande, Nebaj, Quiché. (T.C. 335). Regrese al Texto

108  Este grupo había permanecido en la comunidad porque confiaba que el Ejército no les haría daño, así lo explica un testimonio: "los que son evangélicos decían de que como estamos orando a Dios los soldados no nos matan a nosotros, decían pues. Pero total, cuando llegaron los soldados allí los quemaron, en la iglesia los mataron, las 31 personas". Testimonio Colectivo CEH, de la comunidad de Tuchabuc, Nebaj, Quiché. (T.C. 343). La fecha de la masacre fue entre mayo de 1981 o abril de 1982. Regrese al Texto

109  La masacre se efectuó en febrero de 1982, la mayoría de la comunidad había huido al barranco, pero "algunos no quisieron salir porque no querían morir por el hambre ... así los soldados pasaron de casa en casa y donde encontraban gente la mataban". Testimonio Colectivo CEH, de autoridades comunitarias de Chajul, Quiché. (T.C. 344). Regrese al Texto

110  Testimonio Colectivo CEH, de la comunidad de Tuchabuc, Nebaj, Quiché. (T.C. 343). Regrese al Texto

111  Testimonio Colectivo CEH, de la comunidad de Chisis, San Juan Cotzal, Quiché. (T.C. 324). Regrese al Texto

112  CI 107. abril 1982. Acul, Nebaj, Quiché. Regrese al Texto

113  Testimonio Colectivo CEH, de una comunidad de San Juan Cotzal, Quiché. El hecho sucedió antes de 1982 en la cabecera municipal de Cotzal. (T.C. 345). Regrese al Texto

114  Ejército de Guatemala, plan de campaña Firmeza 83-1. Regrese al Texto

115  El Plan de Campaña Victoria 82 señala, "La misión es aniquilar a la guerrilla y organizaciones paralelas". Ejército de Guatemala, plan de campaña Victoria 82, Anexo H, literales B y G. Regrese al Texto

116  CI 61. Marzo de 1982. Ilom, Quiché. Regrese al Texto

117  Testimonio Colectivo CEH, de Chajul, Quiché, pg.9. (T.C. 347). Regrese al Texto

118  La reconstrucción se realizó conforme a la información proporcionada por el Testigo (funcionario municipal de Nebaj) CEH. (T.C. 254). Regrese al Texto

119  Testigo CEH. (T. C. 346). Regrese al Texto

120  Como fuentes acerca de la cantidad de desplazados, esta la OEA quien en el informe sobre las CPR estimó en 50 mil la población desplazada en las montañas de Quiché a principios de los 80 y Gutiérrez quien considera que son 25 mil Gutiérrez, Edgar; Un Nuevo Tejido Social para Guatemala: dinámica maya en los años noventa, pg.14. Regrese al Texto

121  De acuerdo con un testigo, se reaccionaba así porque "cuando una patrulla llegaba a la aldea, ésta estaba vacía, pero estaban los chuchos, las gallinas, el fuego de la casa encendido ... pero no encontraba a nadie ... esto significa que colaboraban con la guerrilla y el oficial de mando tomaba la decisión de quemar la aldea ... esto sin contar que cuando iba a entrar había trampas con púas y el oficial reaccionaba con mayor cólera ... ". Testigo (miembro de las Fuerzas Armadas) CEH. (T.C. 92). También Documento desclasificado de los EE UU, 12-41, señala: "Una aldea vacía, se presume haber estado apoyando al EGP, y es destruida. Hay cientos y posiblemente miles de refugiados sin casas a donde volver". Regrese al Texto

122  C 3622. Enero, 1982. Nebaj, Quiché. Regrese al Texto

123  Incendiaron la comunidad de Chichel, así lo explican los testigos: "Lo primero que hicieron es principiar con las casas, a meter fuego a las casas y el que encontraban allí, de una vez quemaban con todo y casa". Se quemaron 60 casas y se murieron 14 personas. Testimonio Colectivo CEH, de San Juan Cotzal, Quiché. 23 de enero de 1982. Regrese al Texto

124  En Ojo de Agua lo describen de la manera siguiente: "Entonces si encuentran la gente en la casa la matan y sino sólo cierran la puerta y lo ponen fuego, y se quedó todo allí". Testimonio Colectivo CEH, de San Juan Cotzal, Quiché. (T. C. 349). Regrese al Texto

125  Testimonio Colectivo CEH, de Nebaj, Quiché. (T.C. 286). Regrese al Texto

126  Así lo explica el testimonio colectivo: "En Cajixaj el Ejército quemó la aldea, la gente se fue a la montaña, después hablaron con el Alcalde que hacían si no tenían casa, el alcalde les dijo que volvieran, Regresearon 10 familias y el Ejército los mató a todos, no se sabe cuantos murieron". Testimonio Colectivo CEH, de una comunidad en Chajul, Quiché. (T.C. 347). Regrese al Texto

127  Testimonio Colectivo CEH, de una comunidad de Nebaj, Quiché. (T.C. 350). Regrese al Texto

128  C 3683. Abril, 1981. Uspantán, Quiché. Regrese al Texto

129  CI 60. Abril 1982. Chel, Nebaj, Quiché. Regrese al Texto

130  C 3746. Nebaj, Quiché. Regrese al Texto

131  C 3317. Abril, 1983. Nebaj, Quiché. Regrese al Texto

132  C 3099. Mayo, 1984. Nebaj, Quiché. Regrese al Texto

133  "Hasta vienen helicópteros, aviones para venir a bombardear estos lugares aquí, pero la verdad como le digo pues que tal vez el Ejército también ya no mira bien, ya no controla bien a quién es el que está bombardeando sino que está bombardeando ya a la población a la pobre gente". Testimonio Colectivo CEH, de Nebaj, Quiché. (T.C. 287). Regrese al Texto

134  "Si el bombardeo directamente o sea represión comenzó dura en esta comunidad fue en el 83 cuando los aviones bombardearon, quiere decir que el Ejército esperaba la población así en los guatales, mientras que el avión bombardea en los guatales para que salga la población y el Ejército los recibía y lo mataba, aquí en Visumal murieron gentes carbonizadas por el Ejército". Testimonio Colectivo CEH, de Nebaj, Quiché. (T.C. 286). Regrese al Texto

135  C 3090. 1983. Nebaj, Quiché. Regrese al Texto

136  De acuerdo con el C 3097, en los primeros meses del año 1980 el Ejército bombardeó con aviones la aldea de Tzalbal, era la primera vez que a población ixil veía aviones de guerra. La población huyó a Bicamalá y en 1983 llegaron otra vez los aviones. Regrese al Texto

137  C 3475. 1983. Nebaj, Quiché. Regrese al Texto

138  Testimonio Colectivo CEH, de Nebaj, Quiché. (T.C. 339). Regrese al Texto

139  C 3024. 1983. Chajul, Quiché. Regrese al Texto

140  C 3415. Enero, 1982. Chajul, Quiché. Regrese al Texto

141  C 3415. Enero, 1982. Chajul, Quiché. Regrese al Texto

142  C 3708. Septiembre, 1982. Chajul, Quiché. Regrese al Texto

143  C 3148. 1983. Chajul, Quiché. Regrese al Texto

144  C 3414. 1983. Chajul, Quiché. Regrese al Texto

145  "Entonces (1982) allí es donde murieron algunas personas por hambre, porque ellos no dejaron entrar a las personas que (venían) a recoger sus comidas en esta aldea, algunos se quedaron muriendo más abajo de la comunal, allí enterraron algunas personas que fueron muertas por enfermedades, por hambre también, y después volvió a destruir la milpa, en el año 1983, donde se destruyó todo los árboles frutales que no dejaban nada, que son aguacates, que son manzanas, que son duraznos". Testimonio Colectivo CEH, de Nebaj, Quiché. (T.C. 351). Regrese al Texto

146  C 3776. Diciembre, 1982. Nebaj, Quiché. Regrese al Texto

147  El mismo procedimiento es relatado en la entrevista comunitaria en Salquil, Nebaj, Quiché. Regrese al Texto

148  Testimonio Colectivo CEH, Nebaj, Quiché. (T.C. 346). Regrese al Texto

149  Así lo expresa la entrevista comunitaria "Entonces varios formaron el ánimo pues de venirse más que todo, entonces ya fueron varios llegaron de vivir ya por acá, pero así como ellos están explicando, ya muy cerrados, igual como tener animales, más que todo encerrados, porque muy apretado". Testimonio Colectivo CEH, Chajul, Quiché. (T.C. 341). Regrese al Texto

150  Myrna Mack Chang, Notas de Campo. Abril, 1988. Regrese al Texto

151  C 917. Febrero, 1983. Nebaj, Quiché. C 3412. Mayo, 1982. Nebaj, Quiché. C 3809. Febrero, 1983. San Juan Cotzal, Quiché. Regrese al Texto

152  C 3815. Junio, 1983. Nebaj, Quiché. Regrese al Texto

153  C 3068. Septiembre, 1984. Nebaj, Quiché. Regrese al Texto

154  C 3002. Septiembre, 1984. Nebaj, Quiché. Regrese al Texto

155  Testimonio Colectivo CEH, de San Juan Cotzal, Quiché, referente a la tierra arrasada en Asich. (T.C. 341). Regrese al Texto

156  Testimonio Colectivo CEH, de Nebaj, Quiché. (T.C. 351). Regrese al Texto

157  "Cuando fuimos en el pueblo, en Cotzal entonces los soldados sacaron las 4 personas (...) entonces esos son los 4 señores, esos son mal cizaña, esos son los podridos, los vamos a quitar en esa gente, entonces ustedes son libres, si hagan sus mañas, si hagan colaborando con la guerrilla a diario, entonces así va a hacer ustedes, miren qué van a hacer". 4. Testimonio Colectivo CEH, de San Juan Cotzal, Quiché. (T.C. 32). Regrese al Texto

158  Fundación de Antropología Forense de Guatemala, Informe para la CEH, 1998, pg. 54. CI 107. 1982. Nebaj, Quiché. Regrese al Texto

159  C 3515. Abril, 1982. Chajul, Quiché. Regrese al Texto

160  CI 107. 1982. Nebaj, Quiché. Relata cómo, durante la masacre en Acul, amarraron a un joven a un pino y enfrente de toda la comunidad hicieron varios simulacros de ejecución, para finalmente destrozarle el cráneo con una bala. Su cadáver estuvo expuesto algunas horas frente a toda la comunidad. Regrese al Texto

161  CI 61. 1982. Nebaj, Quiché. Regrese al Texto

162  En el mismo sentido, Oficina de Derechos Humanos del Arzobispado,; Guatemala, Nunca Más, Tomo II, pg. 118. Regrese al Texto

163  Testigo (militar en situación de retiro) CEH. (T.C. 92). Regrese al Texto

164  Testimonio colectivo CEH, San Juan Cotzal, Quiché (T.C. 341). Regrese al Texto

165  CI 60. Abril de 1982. Chel, Chajul, Quiché. Regrese al Texto

166  C 3318. Febrero, 1982. Nebaj, Quiché. Regrese al Texto

167  Testimonio Colectivo CEH, de Chajul. (T.C. 344). Explica cómo en la primera masacre violaron a las mujeres, luego las mataron: "En la primera masacre si tuvieron que violar a las mujeres y después lo dejaban muerto". Regrese al Texto

168  La Asamblea General de la ONU, en este sentido señaló, "Reafirma que la violación sexual durante el conflicto armado constituye un crimen de guerra y bajo ciertas circunstancias un crimen contra la humanidad y un acto de genocidio como ha sido definido en la Convención para la Prevención y Sanción del Crimen de Genocidio (...)". Asamblea General de la ONU, 22 de diciembre de 1995, resolución 50/192, parr. 3. Regrese al Texto

169  C 3776. Diciembre, 1982. Nebaj, Quiché. Regrese al Texto

170  Lovell, George; Maya Survival in Ixil Country, Guatemala, p. 11. Regrese al Texto

171  Stoll, David. Mayan Survival in Ixil Country, Guatemala. Cultural Survival Quarterly, Volume 14 1990 Number 4 . pg. 10 Regrese al Texto

172  Testigo (funcionario municipal de Nebaj) CEH. (T.C. 254). Regrese al Texto

173  C 3316. Enero, 1983. Nebaj, Quiché. Regrese al Texto

174  "La montaña de Juil, cerca de Chajul, era mencionada por Colby y Van de Berghe como uno de los lugares más sagrados de los ixil. Los informantes dicen que ya no van a las cuevas que están allí, las que según informantes contienen altares desde el tiempo de los antiguos mayas. La gente no parecía muy ansiosa de hablar sobre ellos, pero finalmente un hombre nos dijo que el Ejército había bombardeado el área y principalmente las cuevas de manera que nadie las pudiera usar para esconderse". CEIDEC, "Guatemala: Polos de Desarrollo", 1990, pg.81 Regrese al Texto

175  Apreciación de Asuntos Civiles G-5, para el Área Ixil, ob. cit., pg. 60. Regrese al Texto

176  Testigo (dirigente ixil de Nebaj, Quiché) CEH. (T.C. 338). Regrese al Texto

177  Estudio sobre Genocidio realizado para la CEH por la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia. Regrese al Texto

178  Testimonio Colectivo CEH, de Xococ. (T.C. 363). Regrese al Texto

179  Base de Datos CEH. Regrese al Texto

180  Narciso Cojtí, Estimación de Cifras Poblacionales por área Ling�ística, Proyecto: Aprendamos con Prensa Libre, 1995. Regrese al Texto

181  Entrevista de la CEH con las FAR. Regrese al Texto

182  Julio César Macías, La Guerrilla fue mi Camino, Editorial Piedra Santa, Guatemala, 1997, pg.39. Regrese al Texto

183  Testigo (miembro del EGP) CEH. (T.C. 128). Regrese al Texto

184  Así lo explica un testigo: "Yo fui Jefe de Comisionados militares desde 1981 (...) Lo que había era propaganda que la subversión pasaba echando (...) Tiraban volantes". C 9213. Marzo, 1981. Rabinal, Baja Verapaz. Ver también EGP; El Informador Guerrillero, Publicación quincenal, No. 4, del 16 de Febrero de 1982 al 15 de Marzo de 1982, pg. 1 y No. 5, del 16 de Marzo de 1982 al 15 de Abril de 1982, pg. 2. Regrese al Texto

185  C 9157. Marzo 1982. Rabinal, Baja Verapaz. Regrese al Texto

186  C 9098. Febrero, 1982. Rabinal, Baja Verapaz. Regrese al Texto

187  "Llegó un alemán y me dijo que tenía problemas con una comunidad que estaba allí cerca del río (...) querían que no se siguiera con el proyecto (...) El INDE tenía como seis años de estarlos engañando con que le iban a dar, porque les iban a comprar las tierras, que les iban a hacer casas en Rabinal (...)". Testigo (alto militar en situación de retiro) CEH. (T.C. 108). Regrese al Texto

188  CI 10. Masacre y eliminación de la comunidad de Río Negro. Marzo 1982 Regrese al Texto

189  Estudio sobre Genocidio realizado para la CEH por la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia. Regrese al Texto

190  C 9166. Enero, 1982. Rabinal, Baja Verapaz. Asimismo véase notas de Prensa del 3 de diciembre de 1981 del diario La Hora que relata, la ejecución del Alcalde Auxiliar de Vega de Santo Domingo y su acompañante. Regrese al Texto

191  Ibid. Regrese al Texto

192  C 9155. 1981. Rabinal, Baja Verapaz. Regrese al Texto

193  Testigo (líder comunitario achí. El caso ocurrió en Pacux, Rabinal, 1983) CEH. (T.C. 54). Regrese al Texto

194  C 9160. Septiembre, 1981. Rabinal, Baja Verapaz. Regrese al Texto

195  Base de datos de la CEH. Regrese al Texto

196  Testigo (religioso) CEH. (T.C.136). Regrese al Texto

197  En la época de la masacre el destacamento se encontraba ubicado en la orilla del pueblo, a la par del cementerio. Después de estos sucesos, el destacamento se volvió itinerante, posiblemente por un cambio en la estrategia contrainsurgente. Equipo de Antropología Forense de Guatemala, Masacres en Rabinal. 1995, pg. 115. Regrese al Texto

198  C 9213. Marzo, 1981. Rabinal, Baja Verapaz. La CEH registró 204 víctimas, aunque algunos testigos mencionan que ejecutaron entre 500 a 800 personas. Regrese al Texto

199  C 9256. Enero, 1982. Rabinal, Baja Verapaz. El Ejército y Comisionados militares llegaron con una lista a Pichec, después de la celebración de año nuevo, los reunieron en una escuela y ejecutaron a 32 hombres achíes. Regrese al Texto

200  C 9329. Septiembre, 1981. Rabinal, Baja Verapaz. Regrese al Texto

201  C 9256. Enero, 1982. Rabinal, Baja Verapaz. Regrese al Texto

202  C 9223. Septiembre, 1981. En Nimacabaj, Rabinal, Baja Verapaz, el Ejército ejecutó 12 personas y desapareció 12. Regrese al Texto

203  C 9252. Noviembre, 1981. Rabinal, Baja Verapaz. Comisionados militares ejecutaron a 9 hombres y a una mujer achíes. Regrese al Texto

204  C 9463. Diciembre, 1981. Rabinal, Baja Verapaz. El Ejército ejecutó a 10 personas. Regrese al Texto

205  C 9307. Enero, 1982. Masacre de Chichupac, Rabinal, Baja Verapaz. Murieron 32 personas. La masacre la ejecutaron soldados, llegaron con una lista y los encerraron en la clínica donde los torturaron. Los soldados repartieron juguetes ese día en la comunidad, para reunir a la gente. Regrese al Texto

206  C 9253. Diciembre, 1981. Rabinal, Baja Verapaz. Soldados, patrulleros y comisionados de Xococ y Vegas de Santo Domingo, capturaron a 58 personas, las llevaron a la Laguna donde las torturaron y ejecutaron. De acuerdo con un testimonio recogido por el Comité Pro Justicia y Paz: "Pasaron por las aldeas llamando a los hombres para ir a una comisión y que llevaran sus garrotes y lazos (...) (En el campo de pelota de Panacal) amarraron a los que fueron obligados a seguir a los soldados (...) le cortaron la lengua a Viviano Xitumal; a otros les puyaron los ojos; a otros les cortaron la oreja; a otros les cortaron un pedazo de mejilla; (...) Les regañaron les gritaron: 'Los indios mierdas, los indios sin oficio, hijos de puta (...) indios pisados, cerotes (...)'. Después fueron llevados en el campo de la laguna de las Vegas de Santo Domingo (...) muertos fue de 52 o 62 (...) a puras patadas". En este testimonio la masacre aparece con fecha febrero o marzo de 1982. Regrese al Texto

207  C 9213. Marzo, 1981. Rabinal, Baja Verapaz. Regrese al Texto

208  C 9098. Febrero, 1982. Rabinal, Baja Verapaz. El Ejército y los patrulleros de Xococ, ejecutaron a 74 personas, 55 hombres, y 19 mujeres, achíes, masacre de población de Río Negro en Xococ. CI 10. Masacre y eliminación de la comunidad de Río Negro. Marzo de 1982. Regrese al Texto

209  C 9156. Marzo, 1982. Río Negro, Rabinal. El Ejército y los patrulleros de Xococ, ejecutaron a 177 personas, 70 mujeres y 107 niños achíes en Río Negro. Regrese al Texto

210  Ibid. El Ejército ejecutó a 79 personas y desapareció a 15 en la comunidad de Los Encuentros, todas las víctimas eran achíes. Regrese al Texto

211  C 9075. Julio, 1982. Rabinal, Baja Verapaz. Masacre de 268 personas en Plan de Sánchez. Regrese al Texto

212  C 9099. Septiembre, 1982. Rabinal, Baja Verapaz. Masacre de Agua Fría, miembros del Ejército a cargo del teniente Díaz y patrulleros de Xococ ejecutaron 92 personas entre hombres, mujeres y niños, las víctimas eran achíes. Regrese al Texto

213  C 9075. Julio, 1982. Rabinal, Baja Verapaz. Masacre de Plan de Sánchez. Regrese al Texto

214  De esta manera la guerrilla era A'ques, que significa demonio en achí. Testigo (líder religioso) CEH. (T.C. 136). Regrese al Texto

215 "Cuando los patrulleros trasladaron a las mujeres del pueblo al lugar donde ahora está el cementerio clandestino les iban diciendo ox, ox, ox ". Testimonio de Margarito, un sobreviviente de la masacre de Río Negro, publicado por los Sectores surgidos por la Represión y la Impunidad, abril de 1994. En el mismo sentido véase (T.C. 363), sobreviviente de la masacre de Río Negro. Igualmente, antes de la masacre de Plan de Sánchez, "el Ejército puso un papel de medio largo que decía: 'Coches gordos tarde o temprano van a morir'. C 9075. Julio, 1982. Rabinal, Baja Verapaz. Masacre de Plan de Sánchez. Regrese al Texto

216  Equipo de Antropología Forense de Guatemala, Masacres de Rabinal, ob.cit., pg. 203. Regrese al Texto

217  CI 10. Entre Marzo, 1980 y Septiembre, 1982. Rabinal, Baja Verapaz. Regrese al Texto

218  C 864. Noviembre, 1982. Rabinal, Baja Verapaz. Regrese al Texto

219  A la misma conclusión llega el Equipo de Antropología Forense de Guatemala: "En cuanto a la condición étnica de las víctimas, en la mayoría de las comunidades indígenas hubo matanzas colectivas, mientras que en comunidades de población ladina, como en las de Chirrum, Toloxoc y San Luis, los crímenes se realizaron de forma selectiva: sólo se registraron asesinatos individuales, la mayoría de ellos en manos de insurgentes, y también la ejecución de un líder religioso de Chirrum, a manos de elementos paramilitares". Equipo de Antropología Forense de Guatemala; Masacres en Rabinal, ob.cit., pg 203. Regrese al Texto

220  Prensa Libre, Guatemala, 10 de Octubre de 1981, pg. 12. Regrese al Texto

221  "32 hombres de la comunidad de Chichupac fueran señalados por 15 personas de la comunidad vecina de Chirrum. Fueron llamados por lista, y entregados al Ejército donde fueron torturados y ejecutados. El Ejército se llevó a los animales y los habitantes de Chirrum robaron delante de la misma gente de Chichupac. Chirrum era compuesta por ladinos y Chichupac por indígenas". C 9094. Enero, 1982. Rabinal, Baja Verapaz. Regrese al Texto

222 Testigo (religioso) CEH. (T.C. 32). Regrese al Texto

223  Testimonio de REMHI 5339, declarante hombre achí, Plan de Sánchez. Regrese al Texto

224  El testimonio es de un patrullero de Xococ, esta comunidad se encontraba al sur de las nueve comunidades arrasadas. Xococ, Informe de Comunidad Ejemplar, pg. 5. Regrese al Texto

225  "Los soldados a las semanas siguientes continuaron llegando y destruían las tejas. A los dos meses destruyeron las casas y comenzaron a chingar las siembras también". C 9075. Julio, 1982. Rabinal, Baja Verapaz. Masacre de Plan de Sánchez. Regrese al Texto

226  Igual sucedió luego de la masacre de Chichupac: "Nosotros nos huimos de la casa porque no teníamos casa, que las quemaron. Salí del pueblo y me fui a la costa para ganar la vida para los niños". C 9094. Enero, 1982. Rabinal, Baja Verapaz. Masacre de Chichupac. Regrese al Texto

227  C 9155. 1981. Rabinal, Baja Verapaz. Véase también C 9156, sobreviviente de la masacre de Río Negro, quien recuerda: "(Después de la masacre de Río Negro), si otro día llegaron a la vuelta a echar fuego en las casas. Al otro día los miramos estaban bombeando en las casas. A la tercera llegada fueron a sacar los animales. Ante nosotros se comieron la carne asada y los huesos nos dejaron. Nosotros las lombrices, no había comida (...) En todas las casas que Dios, no había nada, hasta rompieron las piedras de moler". Regrese al Texto

228  CI 10. Marzo de 1982. Río Negro, Alta Verapaz Regrese al Texto

229  En este sentido véase, Desplazamiento, Sobrevivencia y vida en las Aldeas Modelo, Estudio de una Comunidad Ejemplar, pg. 8. Regrese al Texto

230  C 11385. Mayo, 1982. Rabinal, Baja Verapaz. Regrese al Texto

231  Testigo (religioso) CEH. (T.C. 136). Regrese al Texto

232  C 9156. Marzo, 1982. Rabinal, Baja Verapaz. Regrese al Texto

233  Testigo (líder achí) CEH. (T. C. 216). Regrese al Texto

234  C 9075. Julio, 1982. Rabinal, Baja Verapaz. Masacre de Plan de Sánchez. Regrese al Texto

235  Testigo (líder achí) CEH. (T.C. 216). Regrese al Texto

236  Testigo (religioso) CEH. (T.C. 136). Regrese al Texto

237  C 9075. Julio, 1982. Rabinal, Baja Verapaz. Masacre de Plan de Sánchez. Regrese al Texto

238  C 9157. Marzo, 1982. Rabinal, Baja Verapaz. Masacre de Río Negro. Regrese al Texto

239  C 9156. Marzo, 1982. Declarante padre de uno de los niños de Río Negro que fueron trasladados forzosamente a la comunidad de Xococ. CI 14. 1982-1984. Río Negro, Baja Verapaz. Regrese al Texto

240  C 9075. Julio, 1982. Rabinal, Baja Verapaz. Masacre de Plan de Sánchez. Regrese al Texto

241  C 9156. Marzo, 1982. Rabinal, Baja Verapaz. Declarante sobreviviente de la masacre en Río Negro. Regrese al Texto

242  CI 10. Marzo, 1980 y Septiembre, 1982. Rabinal, Baja Verapaz. Regrese al Texto

243  C 9099. Septiembre, 1982. Rabinal, Baja Verapaz. Masacre de Agua Fría. Regrese al Texto

244  En este sentido, Equipo de Antropología Forense de Guatemala, Masacres de Rabinal, ob. cit., pg. 161. Regrese al Texto

245 C 9160. Septiembre, 1981. Masacre de Rabinal, Baja Verapaz, donde un patrullero narra lo que les sucedió a aquellos que intentaron escapar: "Le quemaron los ojos con una brasa y le pusieron pólvora en el ombligo para hacerlo estallar, el señor todavía quedó vivo, y le dieron un tiro de gracia". Regrese al Texto

246  Así lo explica un testigo: "Cuando llegamos al parque, estaba lleno de gente, que había venido de todas las aldeas, los comisionados militares los habían citado desde una semana antes; (..). En eso empezó a hablar un señor pero que estaba bien enojado (...): 'Ya van a ver lo que les va a pasar si siguen apoyando a la subversión, ya se los hemos avisado de antes, pero si no hacen caso les va a llegar su castigo', así decía y la gente se ponía muy nerviosa". Entrevista R-90-5, citada en Equipo de Antropología Forense de Guatemala; Masacres de Rabinal, ob. cit., pg.161. Regrese al Texto

247  C 9253. Diciembre, 1981. Rabinal, Baja Verapaz. Testimonio Colectivo CEH. Regrese al Texto

248  C 9307. Enero, 1982. Rabinal, Baja Verapaz. Regrese al Texto

249  C 9223. Septiembre, 1981. Rabinal, Baja Verapaz. Regrese al Texto

250  "Vamos a rezar un rosario para ayudarles, porque están gritando, para que pasen pronto el dolor". Informante No. 7, entrevista formal 1-0-Rabinal, citado por Equipo de Antropología Forense de Guatemala, Masacres de Rabinal, ob. cit., pg. 210. Regrese al Texto

251  Conocimientos del juez de Paz de Rabinal. Regrese al Texto

252  C 9165. 1982. San Miguel Chicaj, Baja Verapaz. Regrese al Texto

253  C 9098. Febrero, 1982. Rabinal, Baja Verapaz. Declarante patrullero achí de Xococ. Véase también, C 9154. Noviembre, 1981. Rabinal, Baja Verapaz. donde los patrulleros no daban nombres, entonces el Ejército desconfió de ellos y los ejecutó. Regrese al Texto

254  C 9169. Octubre, 1984. Salamá, Baja Verapaz. Regrese al Texto

255  C 9364. Septiembre, 1982. Rabinal, Baja Verapaz. Regrese al Texto

256  "Las mujeres fueron llevadas a la casa donde ahora es la capilla, antes había una casa de adobe, violaron diecinueve mujeres. Rompieron los cortes, les golpeaban en las piernas. Los soldados se burlaban de las mujeres y se les acusaba de guerrilleras". C 9075. Julio, 1982. Rabinal, Baja Verapaz. Masacre de Plan de Sánchez. Regrese al Texto

257 "Los militares violaron a las mujeres de doce y trece años. Las mujeres no pueden hacer nada porque hay muchos militares que van haciendo cola y pasando. Primero las violaron y después las mataron". C 9099. Septiembre, 1982. Rabinal, Baja Verapaz. Masacre de Agua Fría. Regrese al Texto

258  Testigo (líder achí) CEH. (T.C. 362). Regrese al Texto

259  C 9306. Enero, 1982. Rabinal, Baja Verapaz. Regrese al Texto

260  C 9075. Julio, 1982. Rabinal, Baja Verapaz. Regrese al Texto

261  Testigo (religioso) CEH. (T.C. 136). Regrese al Texto

262  Testimonio REMHI 536. Rabinal Baja Verapaz. Regrese al Texto

263  CI 14. Traslado forzoso de niños sobrevivientes de la masacre de Río Negro. 1982-1984. Regrese al Texto

264  Ibid. Regrese al Texto

265  CI 14. Marzo, 1982. Río Negro, Baja Verapaz. Regrese al Texto

266  Testigo (religioso) CEH. (T.C. 136) Regrese al Texto

267  Testigo (entrevista colectiva en Xococ) CEH. (T.C. 363) Regrese al Texto

268  Fundación Centroamericana de Desarrollo, Diagnóstico y Plan de Desarrollo del Municipio de Zacualpa, Departamento de Quiché, Guatemala, 1995, pg. 13. Regrese al Texto

269  Instituto Nacional de Estadística; Censo de 1981. Los datos del Censo de 1981 han sido cuestionados, ya que en 1981 fue la peor época del enfrentamiento armado, por esta razón los datos serán substituidos por los proporcionados por la Base de Datos de la CEH. Regrese al Texto

270  Instituto Nacional de Estadística, Censo de 1981. Regrese al Texto

271  Cojtí, Narciso, Estimación de Cifras Poblacionales por área Ling�ística, Proyecto Aprendamos con Prensa Libre, 1995. Regrese al Texto

272  Fundación Centroamericana de Desarrollo, Diagnóstico y Plan de Desarrollo del Municipio de Zacualpa, departamento de Quiché, ob.cit.pg.15. Regrese al Texto

273  Testigo (líder k'iche' de Acción Católica). (T.C. 277). Regrese al Texto

274 Un vecino de Arriquín considera que: "Antes de la violencia ya teníamos problemas, porque los ladinos no quieren trabajar, sólo quieren que los indígenas trabajemos para ellos". C 16201. Octubre, 1981. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

275  Testimonio Colectivo CEH, de la comunidad de Tzimatzatz, Zacualpa, Quiché CEH. (T.C. 355). Regrese al Texto

276  Sobre el proceso organizativo en Zacualpa. C.16201. Octubre, 1981. Zacualpa, Quiché. Testimonio Colectivo CEH, de la comunidad de Pasojoc, Zacualpa, Quiché. (T.C. 357). Regrese al Texto

277  Documento de la CEH, La Estrategia político-militar del Ejército Guerrillero de los Pobres, EGP. Regrese al Texto

278  Testimonio Colectivo CEH, de la Aldea de Trapichitos, Zacualpa, Quiché. (T.C. 359). Regrese al Texto

279  Testimonio Colectivo CEH, de Zacualpa, Quiché. (T.C. 355). Regrese al Texto

280  Base de datos de la CEH, Muestra de 7109 casos registrados, 4 de septiembre de 1998. Regrese al Texto

281  C 2908. 1980. Quiché. C 2928. Julio, 1980. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

282  C 16463. Noviembre, 1982. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

283  C 16218. Marzo, 1982. Zacualpa, Quiché. C 2392. Agosto, 1981. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

284  C 2923. Enero, 1982. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

285  C 16201. Octubre, 1981. Aldea Arriquín, Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

286  C 16223. Agosto, 1981. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

287  C 16640. Mayo, 1982. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

288  C 16201. Agosto, 1981. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

289  Nicolás Barrera Cux, fue de los primeros alcaldes maya k'iche's electos en el municipio hasta antes de la década de los setenta, únicamente ladinos habían ocupado el poder local. C16307. Marzo, 1982. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

290  La desaparición sucedió de la manera siguiente: "(...) era un día sábado, el alcalde y su esposa se disponían a construir una enramada para su negocio, en ese instante apareció un Pickup blanco de donde bajaron dos sujetos fuertemente armados y los introdujeron en la palangana del vehículo, donde tenían al jefe de la policía Municipal y dos comerciantes, se los llevaron por la carretera asfaltada que conduce a Joyabaj, al llegar a Tunajá asesinaron a las tres personas, dejaron libre a la esposa y a él se lo llevaron con destino a Joyabaj, nunca tuvieron noticias de su paradero". C16307. Marzo, 1982. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

291  C 308. Julio, 1982. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

292  Testigo (líder k'iche') CEH. (T.C. 53). Regrese al Texto

293  Base de datos de la CEH, Muestra de 7109 casos registrados, 04 de septiembre de 1998. Regrese al Texto

294  Así lo explica un testigo: "Entre marzo y abril recuerdo yo aquí en Zacualpa se paralizó, ya no había ni mercado, ya no bajaba la gente aquí en la plaza y todo eso, entonces cuando vino el Ejército al convento, todo sufrió porque no había gente". (T.C. 277) Dirigente k'iche' de Acción Católica. Regrese al Texto

295  Así lo narra un testigo: "Ese día estaba saliendo de viaje hacía allá, era de madrugada, todavía estaba oscuro, cuando estaba saliendo hacia la calle, se acercaron varios hombres -30 hombres más o menos- armado, vestido de particular y enmascarados, los aprehendieron y se los llevaron por el camino encontraron a cinco personas y también los capturaron". C 16315. Mayo, 1981. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

296  Ibid. Regrese al Texto

297  C 16264. Agosto, 1981. Zacualpa, Quiché. Masacre en Chinchá. Regrese al Texto

298  C 16223. Agosto, 1981. Zacualpa, Quiché. Masacre en la comunidad de Chuchucá. Regrese al Texto

299  C 16458. Octubre, 1981. Zacualpa, Quiché. Masacre de la comunidad Tunajá. Regrese al Texto

300  C 16012. Julio, 1982. Zacualpa, Quiché. Masacre de cinco personas en el Cantón Xicalcal, eran miembros del CUC. Regrese al Texto

301  C 16673. Enero, 1982. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

302  C 13015. Mayo, 1982. Zacualpa, Quiché. Mataron a cinco víctimas en 1982, El Tablón. Regrese al Texto

303  Miembros del Ejército y de las PAC de Turbalá golpearon y destruyeron los bienes de dos miembros del CUC, los buscaron por un listado que llevaban los soldados de la gente que no hacia patrullas. Al día siguiente capturaron y posteriormente ejecutaron a cinco hombres, todos acusados de colaborar con la guerrilla por no hacer patrullas. C 2576. Mayo, 1982. Zacualpa, Quiché. Masacre en Turbalá. Regrese al Texto

304  El hecho sucedió de la manera siguiente: "Era el 29 de julio de 1981, un grupo de religioso, pertenecientes a la 'iglesia príncipe de paz', se encontraban en la capilla, aproximadamente a las 15:00 horas, asistiendo a un servicio religioso, sorpresivamente aparecieron un grupo de soldados, ya tenían rodeada la capilla, entraron a ella y entre los presentes escogieron a ocho personas, se los llevaron caminando a aproximadamente a 2 kilómetros hacia el centro de la aldea (...) las hirieron con arma blanca, las degollaron y por último les dieron varios disparos". C 16238. Julio, 1981. Masacre que afectó 21 víctimas en la comunidad Tzimatzatz, Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

305  C 2927. Marzo, 1981. Masacre en Potrero Viejo, Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

306  C 16640. Mayo, 1982. Masacre en la comunidad Tunajá, Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

307  C 16646. Abril, 1982. Masacre en Piedras Blancas, Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

308  CI 80. Masacre de Arrinquin. Marzo de 1982. Regrese al Texto

309  CI 78. Masacres en San Antonio Sinaché. Marzo a mayo de 1982. Regrese al Texto

310  "El alimento lo sacaron con nuestros vecinos, nuestra aldea, ahí traen su comida los patrulleros, Ejército, traen todas las gallinas en las casas de los vecinos, hacen un buen sancocho ahí en la capilla, empiezan a las 3 de la tarde, a las 7, 8 de la noche (...)". C 16289. Mayo, 1982. San Antonio Sinaché, Quiché. Regrese al Texto

311  C 16646. Abril, 1982. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

312  Cuadro 1. Regrese al Texto

313  C 2576. Mayo, 1982. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

314  C 16224. Mayo, 1982. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

315  C 16238. Julio, 1981. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

316  Ibid. Regrese al Texto

317  C 16053. Mayo, 1982. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

318  "Arriquín es una comunidad muy polarizada, existe la rivalidad desde la llegada de los ladinos a esta comunidad. Antes de la violencia ya existían los problemas entre indígenas y ladinos, ellos (los ladinos) querían que los indígenas trabajaran para ellos se quedaron con las mejores tierras a la orilla del río y aumentaron la ganadería"; CI 80. Marzo 1982. Arriquín, Quiché. Regrese al Texto

319  CI 80. Marzo 1982. Arriquín, Quiché. Regrese al Texto

320  C 16238. Julio, 1981. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

321  C 2756. Marzo, 1982. San Antonio Sinaché, Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

322  Ibid. Regrese al Texto

323  C 16238. Julio, 1981. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

324  C 2576. Mayo, 1982. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

325  Testigo (entrevista colectiva con la comunidad de Piedras Blancas, Zacualpa, Quiché). CEH. (T.C. 356). Regrese al Texto

326  Testigo (entrevista colectiva con la comunidad de Chuchucá, Zacualpa, Quiché). CEH. (T.C.361). Regrese al Texto

327  C 16286. Mayo, 1982. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

328  Testigo (entrevista colectiva con la comunidad de Trapichitos, Zacualpa, Quiché).CEH.(T.C. 359). Regrese al Texto

329  C 16323. Mayo, 1982. Zacualpa, Quiché. y C 16098. Noviembre, 1982. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

330  Testimonio Colectivo CEH, de la comunidad de Xicalcal. (T.C. 354). Regrese al Texto

331  C 2576. Mayo, 1982. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

332  C 16315. Mayo, 1981. Zacualpa, Quiché. "Entre 1981-1982 todo el pueblo de Zacualpa migró, se quedó totalmente sólo, una familia fue la única que resistió la época mas violenta. Durante ese tiempo saquearon las casas, lo poco que tenía la gente se lo robaron". Regrese al Texto

333  Infra, III.B. Regrese al Texto

334  C 16150. Mayo, 1982. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

335  CI 78. Masacres en San antonio Sinaché. Marzo-mayo 1982. Regrese al Texto

336  Ibid. Regrese al Texto

337  C 16646. Abril, 1982. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

338  C 2756. Marzo, 1982. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

339  C 16142. Agosto, 1982. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

340  C 16640. Mayo, 1982. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

341  C 16215. Enero, 1981. Quiché. Regrese al Texto

342  Base de datos de la CEH, Muestra de 7109 casos registrados, 04 de septiembre de 1998. Regrese al Texto

343  C 529. Octubre, 1981. Uspantán, Quiché. Regrese al Texto

344  Testimonio Colectivo CEH, de Zacualpa, Quiché. (T.C. 357). Regrese al Texto

345  C 16358. Febrero, 1983. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

346  C 16323. Mayo, 1982. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

347  Testimonio Colectivo CEH, de Zacualpa, Quiché. (T.C. 359). Regrese al Texto

348  Estos hechos continuaron durante 1984. En Pasojoc, el teniente Chechá ordenó a los jefes de las PAC que convocaran a los patrulleros de varias comunidades para conocer a los que no querían hacer patrulla, a la "gente mala", al verse obligados señalaron a las cuatro personas y a ocho más de Tzimatzatz, "Son guerrilleros", ustedes van hacer "justicia", dijo el teniente a los patrulleros. "Amarraron a las víctimas, los patrulleros fueron forzados a ejecutarlas con palos y machetes, de a poquito, porque tenían que pasar uno por uno y darle un machetazo sin matarlo del todo. La víctima 1 ya no tenía cabeza, pero seguía vivo, un soldado le metió dos tiros. Después de la masacre, el Ejército ordenó a los patrulleros enterrar a las víctimas, casi a la par de la escuela de Pasojoc". C 16200. Enero, 1984. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

349  CI 53. 1982. San José Sinaché, Quiché. Regrese al Texto

350  Ibid. Regrese al Texto

351  C 16215. Enero, 1981. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

352  Base de datos de la CEH, Muestra de 7109 casos registrados, 04/09/98, ETVDMET.xls. Regrese al Texto

353  C 2881. Julio, 1982. Zacualpa, Quiché. C 16313. Agosto, 1982. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

354  C 529. octubre, 1981. Uspantán, Quiché. Regrese al Texto

355  C 16324. 1982. Zacualpa, Quiché. Regrese al Texto

356  CI 80. Marzo 1982. Arrinquín, Quiché. Regrese al Texto

357  La definición de la Región "Zacualpa" en este caso corresponde al municipio de Zacualpa exclusivamente siendo diferente a la definición de la región Zacualpa que aparece en el Análisis Intermuestra de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS) que aparece en el anexo estadístico de este informe, para este documento, la región Zacualpa incluye los municipios de Zacualpa, Joyabaj y Chiche. Nótese que en ambos casos se utilizó la misma metodología de análisis y cálculo. Regrese al Texto

358  El área estudiada no corresponde al área total de los municipios, sino a un área delimitada, según criterios que la CEH especifica en el párr. 4. Regrese al Texto

359  El cálculo se realizó en base a Instituto Nacional de Estadística, Censos de Población y Habitación de 1973 y 1981, mediante una proyección lineal de los datos. Regrese al Texto

360  Beatriz Manz, Guatemala, Cambios en la Comunidad, Desplazamiento y Repatriación, Centro de Estudios Internacionales de Harvard University, Editorial Praxis, México DF, 1986, pg. 108-146. Regrese al Texto

361  D. McCreery, Tierra Trabajo y Conflicto en San Juan Ixcoy, Huehuetenango, 1890-1940, Anales de la Academia de Geografía e Historia de Guatemala, año LXV, tomo LXIII, Guatemala, pg. 101-112. Regrese al Texto

362  Ibid. Regrese al Texto

363  Beatriz Manz, Guatemala Cambios en la Comunidad, Desplazamiento y Repatriación. Ob.cit.pg.108-146. Regrese al Texto

364  Ibid. Regrese al Texto

365  Testimonio colectivo CEH, de los miembros de la corporación municipal de San Miguel Acatán, Huehuetenango. (T.C. 352). Se incluye dentro de la región la Aldea de Coyá, de San Miguel Acatán porque Coyá y Chimbam son el Centro de la Cultura Maya de Huehuetenango. En este sentido, Testigo (miembro del EGP) CEH. (T.C. 154). Regrese al Texto

366  Testimonio Colectivo CEH, de los Miembros de la Corporación Municipal de San Miguel Acatán, Huehuetenango. (T.C. 352). Regrese al Texto

367  Beatriz Manz; Guatemala Cambios en la Comunidad, Desplazamiento y Repatriación, ob.cit.pg.108-146. Regrese al Texto

368  César Castañeda Salguero; Lucha por la Tierra Retornados y Medioambiente, FLACSO, Guatemala, 1988, pg. 106. Regrese al Texto

369  Ibid., pg.107. Regrese al Texto

370  Ejército de Guatemala, Resumen de Inteligencia al plan de operaciones, Gran Ofensiva del área militar de Huehuetenango, Anexo B, 1981. Regrese al Texto

371  Ibid. Regrese al Texto

372  Ibid. El mismo plan de Inteligencia señala que "nuestras unidades han encontrado grandes dificultades para penetrar". Regrese al Texto

373  Según el Concepto de Plataforma Connatural, de Carlos Cabarruz, el grupo étnico estaría constituido por tres elementos: la lengua, la raza y la historia. La lengua es una condición posibilitante del grupo étnico la comunidad de lengua, constituye en cierta medida la unidad étnica. La raza no se toma en cuenta mediante el sentido estricto de la antropología física, sino como la expresión propia del indígena, permitiendo inferir una relación casi de parentesco entre lo "nuestro", "nuestra gente" entre los miembros de un municipio, identificándose más que por los rasgos, por ciertas posturas que constituyen un todo endógeno. Asímismo, este modo espontaneo de la idea de raza o de los de nuestra sangre, constituyen una base para la construcción de lo sustantivo de un Grupo étnico; y por último la historia que, en el caso guatemalteco, responde a una cultura indígena, golpeada, muchas veces truncada pero que en sí mismo configura parte de su identidad. Carlos Cabarruz, Cosmovisión Q'eqchi', San Salvador, UCA, 1979, pg. 57. Regrese al Texto

374  Ejército de Guatemala, Resumen de Inteligencia al plan de operaciones Gran Ofensiva del área militar de Huehuetenango, Anexo B, 1981. Regrese al Texto

375  Ibid. Regrese al Texto

376  CI 84. Julio 1981. Coyá, San Miguel Acatán, Huehuetenango. Regrese al Texto

377  Ejército de Guatemala, Resumen de Inteligencia al plan de operaciones Gran Ofensiva de la zona militar de Huehuetenango, Anexo B, 1981. Regrese al Texto

378  Ibid. Regrese al Texto

379  Entrevista Colectiva CEH, con el EGP. Regrese al Texto

380  Instituto Nacional de Derecho Humanitario, Declaración sobre las normas del Derecho Internacional Humanitario relativas a la conducción de hostilidades en los conflictos armados no internacionales, Revista Internacional de la Cruz Roja, Septiembre de 1990, No. 101, pg. 434. Regrese al Texto

381  Según los criterios de la Convención contra el Genocidio. Regrese al Texto

382  El cálculo es el resultado del promedio de la densidad poblacional de los dos municipios, aplicándola a la cantidad de kilómetros2 de el área, lo que da un promedio de habitantes en la región, aunque no da su localización más precisa. Regrese al Texto

383  Según el artículo 14 del Protocolo II Adicional de 1977 a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a las Víctimas de los Conflictos Armados Sin Carácter Internacional, 8 de junio de 1977. Regrese al Texto

384  Testigo (militar en situación de retiro) CEH. (T.C. 92). Regrese al Texto

385  C 5733. Noviembre, 1980. Nentón, Huehuetenango. Regrese al Texto

386  C 5033. Agosto, 1982. Nentón, Huehuetenango. Regrese al Texto

387  Consultar cuadro sobre matanza de líderes. Regrese al Texto

388  C 5717. Julio, 1982. Nentón, Huehuetenango. Regrese al Texto

389  Según Anthony Giddens, estratificación social es "la existencia entre los grupos de una sociedad de Desigualdades estructuradas en términos de acceso a recompensas materiales o simbólicas o a cualquier otro privilegio que afecte sus posibilidades de sobrevivir tanto materiales como simbólicas". Anthony Giddens, Sociología, Alianza Editorial S.A., pg.780. Regrese al Texto

390  Testigo REMHI 153, ex soldado participante en la política de tierra arrasada. Regrese al Texto

391  Ejército de Guatemala, Resumen de Inteligencia al plan de operaciones Gran Ofensiva de la zona militar de Huehuetenango, Anexo B, 1981. Regrese al Texto

392  C 6096. Julio, 1981. San Miguel Acatán, Huehuetenango. Regrese al Texto

393  C 5246. Febrero, 1981. Nentón, Huehuetenango. Regrese al Texto

394  Base de datos de la CEH. Regrese al Texto

395  C 5461. Junio, 1981. Barillas, Huehuetenango. Regrese al Texto

396  C 6031. Julio, 1982. Barillas, Huehuetenango. Regrese al Texto

397  Base de datos de la CEH. Regrese al Texto

398  C 6022. Julio, 1982. San Mateo Ixtatán, Huehuetenango. Regrese al Texto

399  C 6022. Julio, 1982. San Mateo Ixtatán, Huehuetenango. Regrese al Texto

400  CI 83. Masacre de pobladores mayas de Babeltzap en San Carlos las Brisas, junio 1982. Regrese al Texto

401  CI 84. Bombardeo y Masacre en Coyá, San Miguel Acatán julio 1981. Regrese al Texto

402  REMHI; Informe Las masacres en Huehuetenango, pg. 12. Regrese al Texto

403  C 6187. Junio, 1982. Barillas, Huehuetenango. Regrese al Texto

404  C 6031. Julio, 1982. Barillas, Huehuetenango. Regrese al Texto

405  C 6075. Julio, 1982. San Mateo Ixtatán, Huehuetenango. Regrese al Texto

406  CI 18. Julio, 1982. Nentón, Huehuetenango. Regrese al Texto

407  Ibid. Regrese al Texto

408  C 6085, Yaltoyat, Huehuetenango, Julio de 1982. Regrese al Texto

409  C 6074. Julio, 1982. San Mateo Ixtatán, Huehuetenango. Regrese al Texto

410  C 6023. Mayo, 1981. San Mateo Ixtatán, Huehuetenango. Regrese al Texto

411  C 6126. Junio, 1982. Barillas, Huehuetenango. Regrese al Texto

412  Testigo (catequista y animador de la fe q'anjob'al) CEH. (T.C. 6017). Regrese al Texto

413  C 6274. Julio, 1981. Barrillas, Huehuetenango. Regrese al Texto

414  Testigo (relato de testigo q'anjob'al, de Xoxlac, comunidad desplazada de Huehuetenango) CEH. (T.C. 6017-16). Regrese al Texto

415  Ibid., continuación de los relatos sobre el desplazamiento, testigo q'anjob'al de Xoxlac, Huehuetenango. Regrese al Texto

416  Testigo (pensadora, Quiché) CEH. (T.C. 130). Regrese al Texto

417  Testimonio de REMHI, C 0839. Regrese al Texto

418  CI 18. Julio, 1982. Chuj, Huehuetenango. Regrese al Texto

419  C 6020. Mayo, 1982. Barillas, Huehuetenango. Regrese al Texto

420  C 6080. Julio, 1981. Barillas, Huehuetenango. Regrese al Texto

421  C 6080. Julio, 1981. Barillas, Huehuetenango. Regrese al Texto

422  Ibid. Regrese al Texto

423  CI 83. Junio 1982. Babeltzap, Huehuetenango. Regrese al Texto

424  Ibid. Regrese al Texto

425  Ibid. Regrese al Texto

426  C 6085. Julio de 1982. Yalambojoch, Huhuetenango. Regrese al Texto

427  C 5021. Julio, 1980. Nentón, Huehuetenango. Regrese al Texto

428  C 5812. Mayo, 1980. Nentón, Huehuetenango. Regrese al Texto

429  C 6009. Junio, 1982. San Miguel Acatán, Huehuetenango. Regrese al Texto

430  C 6050. 1981. Barillas, Huehuetenango. Regrese al Texto

431  C 6201. Julio, 1981. San Miguel Acatán, Huehuetenango. Regrese al Texto

432  C 6085. Julio de 1982. Yalambojoch, Huehuetenango. Regrese al Texto

433  Testigo (miembro del EGP) CEH. (T.C. 154). Regrese al Texto

434 Ibid. Regrese al Texto

435  REMHI, Informe de masacres de Huehuetenango, pg. 16. Regrese al Texto

436 Ibid. Regrese al Texto

437  CI 18. Julio 1982. Nentón, Huehuetenango. C 6031. Julio, 1982. Barillas, Huehuetenango. Regrese al Texto

438  C 6031. Julio, 1982. Barillas, Huehuetenango. Regrese al Texto

439  Estudio sobre Genocidio realizado para la CEH por la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia. Regrese al Texto

440  Ejército de Guatemala, plan de campaña Victoria 82, Anexo H, numeral I, literal G. Regrese al Texto

441  Ejército de Guatemala, plan de campaña Firmeza 83-1. Regrese al Texto

442  Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Reporte sobre la Situación de los Derechos Humanos en la República de Guatemala, 1983. pg. 70. 409